К делу № 2а-762/2023

УИД 23RS0021-01-2022-001057-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю и Управление ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю, Управление ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решением 24.01.2019 года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие», с ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 726 316,30 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

13.11.2020 года в Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

26.11.2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указал, что в установленный законом срок судебный пристав исполнитель не произвёл взыскание, несмотря на то, что имел возможность выполнить ряд исполнительских действий, не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, также ссылается на то, что судебный пристав не принял меры по розыску имущества должника, его аресту и реализации с целью погашения задолженности, не принимались меры по поиску имущества должника, не выезжал по месту регистрации (жительства), не принимаются меры по розыску должника, на направленные ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ответов не поступило.

Также указал, что исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО8 до настоящего времени не объединено с исполнительным производством №-ИП, что нарушает законные права и интересы Общества, так как ведёт к волоките и затягиванию исполнительных производств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 26.11.2020 года, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации выявленного имущества должника; в не направлении запросов в регистрирующие органы; не выяснении наличия заключённых должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 19.12.2021 года; признать незаконным бездействие в непринятии мер к объединению исполнительного производства №-ИП с исполнительным производством №-ИП. Обязать судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить ряд аналогичных исполнительных действий и принять меры к объединению исполнительных производств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в их отсутствие. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

До судебного заседания стороной административного истца представлено ходатайство о проведении заседания с участием представителя путём проведения видеоконференцсвязи. В этой части суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Частью 3 статьи 10 КАС РФ установлено, что разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон в настоящее судебное заседание судом обязательной не признана. Кроме того, дата судебного заседания была согласована судом с представителем истца после проведения подготовки к судебному заседанию.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ею выполнен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда от 24.01.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 726 316,30 рублей. Решение вступило в законную силу 26.02.2019 года, выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа 26.11.2020 года Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена сторонам.

В рамках настоящего исполнительного производства исполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, ФНС, ПФР, ГУВД МВД КК, ЗАГС, ГИМС МСЧ, ГИБДД МВД России о должнике или его имуществе; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о распределении ДС; 05.12.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 10.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; направлено требование должнику; вынесено постановление о поручении; 02.08.2021 года, 20.01.2022 года совершён выход в адрес, дом выставлен на продажу, участок зарос травой, домовладение закрыто, должник не установлен; 25.04.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Согласно ответов регистрирующих органов у должника в собственности имущество не установлено (листы дела 50-63).

Доводы административного истца о не получении ответа на поданное 19.12.2021 года ходатайство опровергаются вынесенным постановлением судебного пристава об удовлетворении ходатайства от 25.01.2022 (лист дела 69).

Ранее, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.05.2022 года в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» было отказано, 13.09.2022 года судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда от 14.01.2023 года решения первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на то, что исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО8 до настоящего времени не объединено с исполнительным производством №-ИП. Возражая относительно указанного довода, административным ответчиком представлено постановление об объединении производств от 25.04.2022 года.

Вместе с тем, в указанном случае права ООО «Согласие» были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления об объединении производств, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, требования в этой части подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвёртого кассационного суда от 17.01.2023 года.

В остальной части требований суд отмечает следующее.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник получает доход в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое 20.09.2022 года принято к исполнению.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, с учётом установленных выше обстоятельств, судом установлено, что после принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, допущено бездействие в части непринятия мер к объединению исполнительных производств в отношении должника.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 А.А. в части непринятии мер к объединению исполнительных производств №-ИП от 26.11.2020 года и №-ИП от 12.03.2021 года.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.