УИД 46RS0031-01-2023-000979-10
Дело № 5-179/16-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2023 года г. Курск
Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
28.02.2023 примерно в 09:50 час., находясь в холле 1-го этажа <данные изъяты> суда г. Курска по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области красной каймы верхней губы, кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губ и физическую боль ФИО12 нанеся ему один удар кулаком своей руки в область рта. Согласно заключению эксперта СМЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные ФИО13 квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за нанесенное ему телесное повреждение.
В суде <данные изъяты> по г. Курску <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 длительное время уклонялся от явки для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Попов О.Н. не явились, просили отложить слушание по делу ввиду болезни ФИО1 и его желания лично участвовать в судебном заседании.
Ходатайство об отложении слушания по делу об административном правонарушении было отклонено, поскольку данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание 12.05.2023, не имеется, доказательства нахождения названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении не представлены.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Право ФИО1 на защиту было реализовано, 12.04.2023 года ФИО1 участвовал в судебном заседании совместно с защитником, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявил ходатайства. Заявленные им доводы были проверены в ходе судебного заседания 12.04.2023 и 12.05.2023. В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие ФИО1 в данном судебном заседании обязательным судом не признавалось. При условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
В предыдущем судебном заседание ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что телесное повреждение ФИО15 не наносил.
Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску;
- заявлением потерпевшего ФИО16 о привлечении к ответственности ФИО1, который 28.02.2023 примерно в 09:50 час. в здании <данные изъяты> суда г. Курска причинил телесное повреждение и физическую боль;
- письменным объяснением и показаниями в суде потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменным объяснением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ФИО1 нанес один удар рукой наотмашь по лицу ФИО19
- письменным объяснением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о наличии конфликта между мужчинами.
- справкой ИБД;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта №№ согласно выводам которой у ФИО21 <данные изъяты>, были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области красной каймы верхней губы справа, неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета, с припухлостью мягких тканей, размерами 1,0x0,5 см., пять ссадин кожи в области красной каймы верхней губы, неправильной овальной формы, поверхность которых расположена на уровне кожи, сухая, буро-красного цвета, размерами от 0,4x0,2 см до 0,5x0,2 см.; кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, в проекции 2-го - 4го зубов, неправильной овальной формы, фиолетового цвета, размерами 2,5x1,5 см.; кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа, неправильной овальной формы, фиолетового цвета, размерами 1,0x0,6 см. Травма области рта, с учетом ее характера (кровоподтек, ссадины, кровоизлияния), могла образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми). Морфологические особенности компонентов травмы области рта, позволяют судить о давности ее образования в пределах 1-2 суток включительно на момент объективного осмотра ФИО22 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. (12:30-12:45 час.). Травма области рта, квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
- требованием ИЦ;
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью, согласно которой ФИО1 наносит удар рукой по снимающему, камера падает;
- запросом по вызову скорой медицинской помощи № № по вызову № № поступившему 28.02.2023 в 10.01 час. от ФИО23 38 лет с адреса <адрес>, установлен диагноз – открытая рана губы и полости рта.
Указанное выше экспертное заключение отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что был свидетелем конфликта ФИО1 и ФИО25 28.02.2023, видел, как ФИО26 прикрывал губу.
В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что 28.02.2023, видел кровоподтек на губе ФИО28 со слов последнего травму ему нанес ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что 28.02.2023 в холле <данные изъяты> суда г. Курска ФИО30 производил видеосъемку процесса вручения ФИО1 трудовой книжки, при этом ФИО1 нанес два удара ФИО31 в результате чего повредил последнему губу.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст.6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения является непосредственно причинение физической боли потерпевшему, вследствие нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО32 оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт письменные объяснения и показания потерпевшего достоверными и берет их в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в суде установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность правонарушителя ФИО1 в его совершении.
Доводы правонарушителя об отсутствии события правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются письменными объяснениями и показаниями потерпевшего, заключениями судебно-медицинской экспертизы, положенной в основу постановления и иными доказательствами в их совокупности.
Производя юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных законом, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в связи с вышеизложенным считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИД 18880446230006054602, УФК по Курской области (ФИО2 УМВД России по г. Курску), ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, р/с <***>, Код БК 18811601061010101140, БИК 013807906 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.
Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Шабунина