Решение по делу № 2А-2509/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-2509/2023

50RS0026-01-2023-000992-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2509/2023 по иску МИФНС № 17 по МО к К.О.Ф. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику К.О.Ф. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

В обоснование административного иска истец указал, что К.О.Ф. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГ, <...> рублей – ДД.ММ.ГГ.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-ТС Киа, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- ТС Хендэ, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ №.

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок, взыскать с К.О.Ф. задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГ, <...> рублей – ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Административный ответчик К.О.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил квитанции об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 1000 рублей.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-<...>.р.з. О <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- <...>, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за ДД.ММ.ГГ год транспортных средств не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, ответом на судебный запрос, в связи с чем, задолженность по оплате транспортного налога в размере <...> рублей за ДД.ММ.ГГ, <...> рублей за ДД.ММ.ГГ год подлежит ко взысканию с ответчика. При этом суммы задолженности скорректированы судом с учетом поступивших платежей на основании квитанций, представленных в судебное заседание (согласно письменным пояснениям МИФНС).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с К.О.Ф. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока с учетом отмены судебного приказа.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к К.О.Ф. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, - удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.Ф. (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области (<...>) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с К.О.Ф. (ИНН <...>) государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова