Решение по делу № 2А-401/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

адм.дело № 2а -401/2023

56RS0007-01-2023-000390-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 09 марта 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с административным иском к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланское РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение указанного Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлены. Постановлением от 26 января 20223 г. жалоба административного истца на данное нарушение признана обоснованной. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности.

Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществил контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Указанными неправомерными действиями нарушено права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае его утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае его утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО17. в судебное заседание не явилась, по сведениям органа ЗАГС она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» постановлением от 14 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО18 долга в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.В соответствии с частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, к оператором сотовой связи, в ФНС России, в ГУМВД России о паспортных данных должника и месте регистрации, в Пенсионный фонд, в орган ЗАГС, откуда получены отрицательные ответы, за исключением ответа из органа ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженные счета должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации г. Бугуруслана усматривается, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО20

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от 13 июля 2020 г. №2-1284/9/20 должник ФИО21 не могла обладать правоспособностью, в том числе нести ответственность по долгам либо владеть имуществом и денежными средствами. С учетом данного обстоятельства в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления наследственного имущества и наследников должника с целью её замены на правопреемников в рамках исполнительного производства. Дальнейшее совершение исполнительных действий с целью отыскания имущества и денежных средств должника также являлось необоснованным, поскольку ФИО22 утратила правоспособность до вынесения судебного приказа, следовательно, начиная с даты смерти - 23 февраля 2019 г. не могла иметь в собственности имущество и денежные средства.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина