Решение по делу № 2-2630/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 03RS0006-01-2023-001934-30

Дело № 2-2630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. за счет наследственного имущества в размере 68 443,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3 132,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г., 153 678,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 68 443,85 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 443,85 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что 30.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 79 436,18 руб. на срок до 28.12.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. В период с 28.05.2015г. по 22.02.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, у него образовалась задолженность. 26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований. 20.08.2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. 01.11.2022 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Определением суда от 16 мая 2023 года в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО3 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 79 436,18 рублей на срок по 28.12.2018 года с уплатой за пользование кредитом 29% годовых, ежемесячной суммой платежа в размере 2 521 рубль, подлежащей уплате 30 числа каждого месяца, последняя сумма платежа установлена в размере 2 559,90 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов по кредиту.

Банк обязательства по договору о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г. должником не вносились платежи в счет гашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) определено, что за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 г. составила: 68 443,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3 132,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г., 153 678,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., 904 827,70 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г.

В свою очередь истец полагая, что сумма начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 904 827,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО3 выразила свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований.

20.08.2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О произошедшей уступке права должник был извещен заказным письмом на адрес, который он указал в договорах, а также ему высылался экземпляр договора уступки.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Очередность наследования по закону установлена статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

28.03.2017 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.03.2017.

Нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 было заведено наследственное дело № за 2017 год, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 Муж ФИО3 и дочь ФИО3 отказались от причитающегося им наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровая стоимость 3 616 934,42 руб.

Истец ИП ФИО1 обратился с требованиями к наследнику умершего заемщика.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла после смерти ФИО3 наследство, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, требования истца к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению. Из имеющихся в материалах наследственного дела документов следует, что стоимость наследственного имущества, с учетом уже взысканной задолженности, является достаточной для погашения кредитной задолженности.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 68 443,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3 132,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г., 153 678,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., 904 827,70 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 вышеуказанной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 68 443,85 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68 443,85 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает заявленные требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащему взысканию, но в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 г.: 68 443 руб. 85 коп. – сумму невозвращенного основного долга, 3 132 руб. 49 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г., 153 678 руб. 02 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., 60 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 68 443 руб. 85 коп. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 443 руб. 85 коп. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова