дело № 1-443/2023 (12301320007000096);

УИД № 42RS0010-01-2023-001837-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 21 августа 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Кураковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10 июня 2020 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, отбывшего основное наказание 22 ноября 2020 года;

- 08 ноября 2021 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % процентов в доход государства из заработной платы осужденного, в соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % процентов в доход государства из заработной платы осужденного и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней, отбывшего основное наказание 08 августа 2022 года, дополнительное 06 марта 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20 февраля 2023 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома № 3 по ул. Утренняя, г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасса, которое продолжал до тех пор, пока 20 февраля 2023 года, в 02 часа 44 минуты, двигаясь по проезжей части дороги мимо здания, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, не был задержан сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых 20 февраля 2023 года, в 03 часа 34 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что Водительское удостоверение он никогда не получал, однако, навык управления автомобилями имеется давно. В собственности у него никакого автомобиля нет. В ноябре 2019 года он управлял своим автомобилем «Тойота», гос. номер в состоянии опьянения и его задержали сотрудники ГИБДД г. Киселевска. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. На суде он присутствовал, и Мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С постановлением суда он был полностью согласен и обжаловать его не стал. В апреле 2020 года он был задержан сотрудниками ГИБДД г. Киселевска, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как он на тот момент был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, то в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 10 июня 2020 года он был осужден Киселевским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На суде он присутствовал. Приговор суда он получил и обжаловать его не стал, так как был согласен с наказанием. Он отбыл наказание в УИИ г. Киселевска. 08 ноября 2021 года он был осужден Киселевским городским судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 10 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней. Данное наказание я отбыл в УИИ г. Киселевска 06.03.2022 года и был снят с учета. У него есть знакомый Ш.В.О., который проживает в районе Обувной фабрики, адреса он его не знает. У Ш.В.О. имеется автомобиль ВАЗ 21093, г/н №. 19 февраля 2023 года, в вечернее время, он и Ш.В.О. встретились в районе Красного Камня. Ш.В.О. приехал на своем автомобиле ВАЗ 21093, г/н №. Они с Ш.В.О. совместно стали распивать спиртное. Он выпил водку в количестве 150 грамм. Они находились около дома № 3 по ул. Утренняя, г. Киселевска. В его первоначальном объяснении указано, что он 19 февраля 2023 года был на день рождении у друга - ФИО11, он сказал неправду, такого человека нет. Примерно в 03 часа 20 февраля 2023 года он и Ш.В.О. решили поехать домой, так как проживают в одном районе. Так как Ш.В.О. был сильно пьян, а он чувствовал себя нормально, он решил сесть за руль его автомобиля с его согласия и доехать до района Обувной фабрики. Ш.В.О. на это согласился. Во дворе дома № 3 по ул. Утренняя, г. Киселевска он сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, а Ш.В.О. сел на переднее пассажирское сидение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя хорошо, поэтому он принял решение поехать на автомобиле. Он не думал, что встретит по дороге сотрудников ГИБДД г. Киселевска. Когда он проехал кольцо САХ, и двигался по ул. Ленина, г. Киселевска, около дома № 19, то он увидел, что сзади него едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и услышал спецсигнал, поданный сотрудниками ГИБДД. Он понял, что сотрудники ГИБДД требуют, чтобы он остановился. Он сразу выполнил законное требование сотрудников ГИБДД об остановке, прижался к обочине и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. Он вышел из автомобиля и проследовал в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Никаких документов у него при себе не было, а по поводу водительского удостоверения он пояснил, что у него его нет, так как он его никогда не получал. Сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, он не стал отрицать тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но не пояснял, что именно употреблял и в каком количестве. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что при отсутствии понятых процесс отстранения от управления транспортным средством водителя и проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте задержания, должен фиксироваться посредством видеозаписи. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. Он сам видел видеорегистратор, направленный в салон автомобиля, который был прикреплен на лобовом стекле. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения и есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он отказался расписываться в данном протоколе, копия протокола ему была вручена. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у них прибором, на что он отказался, так как не видел в этом смысла, понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему сотрудники ГИБДД г. Киселевска предложили пройти освидетельствование в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла в прохождении освидетельствования, понимал, что в результате освидетельствования будет установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался расписываться. Копия протокола ему была вручена. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП. Весь вышеуказанный процесс, составление протоколов, фиксировался на видеозапись, сотрудники ГИБДД сразу его предупредили о том, что все будет фиксироваться на запись. Автомобиль ВАЗ 21093, г/н № сотрудники ГИБДД г. Киселевска поместили на специализированную стоянку. Его доставили для опроса в Отдел МВД России по г. Киселевску. Сотрудники ГИБДД г. Киселевска установили по базе, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении него было прекращено и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем ему стало известно позднее. 12 марта 2023 года он выехал на заработки в г. Сургут, и о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело он не знал. 14 июля 2023 года он вернулся с заработков в г. Киселевск. От сотрудника ГИБДД г. Киселевска он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему необходимо явится на допрос в Отдел МВД России по г. Киселевску. Свою вину в том, что, он, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, 20 февраля 2023 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-86).

Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Ж.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 19 февраля 2023 года в 21 час он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№» совместно с инспектором ДПС С.Д.Ш.. Около 02 часов 44 минут 20 февраля 2023 года, когда они двигались со стороны Красного Камня по ул. Ленина, г. Киселевска, то заметили автомобиль «ВАЗ-21093», г/н №, который двигался впереди них. Водитель данного автомобиля неуверенно вел автомобиль, вилял из стороны в сторону, двигался слишком медленно, что у них вызвало подозрение, а именно они предположили, что водитель автомобиля управляет им в состоянии опьянения, поэтому решили остановить данный автомобиль. Они подали сигнал об остановке. Водитель автомобиля около дома № 19 по ул. Ленина г. Киселевска остановился. Они также остановились. За рулем автомобиля «ВАЗ-21093», г/н № находился ранее незнакомый ему мужчина, которого инспектор ДПС С.Д.Ш. попросил проследовать в их служебный автомобиль с документами. В автомобиле «ВАЗ-21093», г/н № на переднем пассажирском сидении находился пассажир-мужчина, личность которого они не удостоверяли. В их служебном автомобиле мужчина, управлявший автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких документов у него при себе не было, по поводу водительского удостоверения он сказал, что никогда его не получал. Личность ФИО1 была установлена путем получения на него через дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску «формы №1». Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что он выпивал спиртное, но что именно употреблял и в каком количестве, он не пояснял. В соответствии со ст. 27.12 КРФобАП при отстранении от управления транспортным средством водителя, при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте задержания, должны участвовать двое понятых либо, при их отсутствии, согласно ст. 25.7 КРФобАП все указанные действия должны фиксироваться посредством видеозаписи, в связи с чем они приняли решение о фиксации всех действий с помощью видеокамеры регистратора, установленного в салоне их автомобиля. Видеорегистратор прикреплен к лобовому стеклу автомобиля, он поворотный, поэтому им возможно фиксировать все то, что происходит в салоне автомобиля. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, а также было разъяснено, что будет производиться видеозапись, и в этом случае при составлении административного материала в отношении него по факту того, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не будут присутствовать понятые. После этого инспектором ДПС С.Д.Ш. в патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, копия ему была вручена. Далее в салоне автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора АКПЭ-01М №. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном учреждении, но ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования в данном учреждении. Причину своего отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 не объяснял. Инспектором ДПС С.Д.Ш. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО1 от подписи отказался, копия ему была вручена. После этого инспектором ДПС С.Д.Ш. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования). ФИО1 от подписи в протоколе и от дачи объяснения отказался, копия ему была вручена. Автомобиль «ВАЗ-21093», г/н № был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол №. ФИО1 был проверен по информационной базе ГИБДД, и оказалось, что приговором Киселевского городского суда от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу, он осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание по данному приговору отбыто только 06 марта 2022 года, то есть было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен мотивированный рапорт, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщении весь административный материал и передан в ОД для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля С.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 19 февраля 2023 года в 21 час он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№» совместно со страшим инспектором ДПС Ж.М.А.. Около 02 часов 44 минут 20 февраля 2023 года, когда они двигались со стороны Красного Камня по ул. Ленина, г. Киселевска, то заметили автомобиль «ВАЗ-21093», г/н №, который двигался впереди них. Водитель данного автомобиля неуверенно вел автомобиль, вилял из стороны в сторону, двигался слишком медленно, что у них вызвало подозрение, а именно они предположили, что водитель автомобиля управляет им в состоянии опьянения, поэтому решили остановить данный автомобиль. Они подали сигнал об остановке. Водитель автомобиля около дома № 19 по ул. Ленина г. Киселевска остановился. Они также остановились. За рулем автомобиля «ВАЗ-21093», г/н № находился ранее незнакомый ему мужчина, которого он попросил проследовать в их служебный автомобиль с документами. В автомобиле «ВАЗ-21093», г/н № на переднем пассажирском сидении находился пассажир-мужчина, личность которого они не удостоверяли. В их служебном автомобиле мужчина, управлявший автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких документов у него при себе не было, по поводу водительского удостоверения он сказал, что никогда его не получал. Личность ФИО1 была установлена путем получения на него через дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску «формы №1». Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что он выпивал спиртное, но что именно употреблял и в каком количестве, он не пояснял. В соответствии со ст. 27.12 КРФобАП при отстранении от управления транспортным средством водителя, при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте задержания, должны участвовать двое понятых либо, при их отсутствии, согласно ст. 25.7 КРФобАП все указанные действия должны фиксироваться посредством видеозаписи, в связи с чем они приняли решение о фиксации всех действий с помощью видеокамеры регистратора, установленного в салоне их автомобиля. Видеорегистратор прикреплен к лобовому стеклу автомобиля, он поворотный, поэтому им возможно фиксировать все то, что происходит в салоне автомобиля. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, а также было разъяснено, что будет производиться видеозапись, и в этом случае при составлении административного материала в отношении него по факту того, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не будут присутствовать понятые. После этого им в патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21093», г/н №. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, копия ему была вручена. Далее в салоне автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора АКПЭ-01М №. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном учреждении, но ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования в данном учреждении. Причину своего отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 не объяснял. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО1 от подписи отказался, копия ему была вручена. После этого им был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования). ФИО1 от подписи в протоколе и от дачи объяснения отказался, копия ему была вручена. Автомобиль «ВАЗ-21093», г/н № был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол №. ФИО1 был проверен по информационной базе ГИБДД, и оказалось, что приговором Киселевского городского суда от 10.06.2020 года, вступившим в законную силу, он осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание по данному приговору отбыто только 06 марта 2022 года, то есть было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Старшим инспектором ДПС Ж.М.А. был составлен мотивированный рапорт, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщении весь административный материал и передан в ОД для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Ш.В.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с Освальд Виктором он знаком несколько лет, они с ним приятели, проживают в одном районе. У него в собственности ранее имелся автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, который он приобрел в феврале 2023 года по объявлению у ранее незнакомого ему Г.А.А.. Автомобиль он на себя не переоформил, так как не было времени. Данный автомобиль он продал в марте 2023 года, кому продал, не знает. 19 февраля 2023 года, в вечернее время, он и его приятель Освальд Виктор встретились в районе Красного Камня. Он в район Красного Камня приехал на своем автомобиле ВАЗ 21093, г/н №. Они с Освальд Виктором совместно стали распивать спиртное, пили водку. Они находились около дома № 3 по ул. Утренняя, г. Киселевска, сидели в его автомобиле и выпивали. Примерно в 03 часа 20 февраля 2023 года он и Виктор решили поехать домой. Так как он был сильно пьян и не мог управлять автомобилем, за руль его автомобиля с его разрешения сел Освальд Виктор, так как Виктор был значительно трезвее его. Они хотели доехать до района Обувной фабрики. От дома № 3 по ул. Утренняя, г. Киселевска Освальд Виктор начал движение на его автомобиле ВАЗ 21093, г/н №, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Он не знал, имеется ли у Освальд Виктора водительское удостоверение, они об этом с ним не разговаривали. Когда они проехали кольцо САХ и двигались по ул. Ленина, г. Киселевска, около дома № 19 их остановили сотрудники ГИБДД, которые ехали позади них. Освальд Виктор сразу прижался к обочине и остановился. К Виктору подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы и проследовать с ним в патрульный автомобиль. Никаких документов у них собой не было, так как он забыл их дома. Далее в отношении Освальд Виктора сотрудники ГИБДД составили административный материал по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, других подробностей он не знает, так как при данной процедуре не присутствовал. Его автомобиль ВАЗ 21093, г/н № сотрудники ГИБДД г. Киселевска поместили на специализированную стоянку, откуда он через несколько дней свой автомобиль забрал. Позднее от Освальд Виктора он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 87-89).

Суд полагает возможным, оглашенные показания свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом <данные изъяты> инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Ж.М.А. от 20 февраля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 20 февраля 2023 года в 02 час. 44 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Протоколом № об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 КРФобАП (л.д. 30).

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20 февраля 2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 20 февраля 2023 года, протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от февраля 2023 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20 февраля 2023 года, протокол № от 20 февраля 2023 года о доставлении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 года (л.д. 50-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от 17 апреля 2023 года, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20 февраля 2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 20 февраля 2023 ода, протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 20 февраля 2023 года, протокол № о задержании транспортного средства от 20 февраля 2023 года, протокол № от февраля 2023 года о доставлении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 года (л.д. 55).

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД г. Киселевска, которая производилась 20 февраля 2023 года при составлении административного материала в отношении ФИО1 с видеофайлами в количестве 7 штук, на записи зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1, его задержание сотрудниками ГИБДД г. Киселевска, процесс оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 апреля 2023 года – DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД г. Киселевска, которая производилась 20 февраля 2023 года при составлении административного материала в отношении ФИО1 с видеофайлами в количестве 7 штук (л.д. 49).

Копией приговора Киселевского городского суда от 10 июня 2020 года по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года (л.д. 120-122).

Копией приговора Киселевского городского суда от 08 ноября 2021 года по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначении ему наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5%, на основании статьи 70 ч. 5, статьи 69 ч. 4 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, не отбытое на дату вынесения приговора к общему сроку 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней. Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2021 года (л.д. 123-125).

Справкой из филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., осужден 08 ноября 2021 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, не отбытого на дату вынесения приговора к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней, снят с учета 06 марта 2022 года (л.д. 129).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Наличие у подсудимого непогашенных судимостей не позволяет, применит положение, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД г. Киселевска, которая производилась 20 февраля 2023 года при задержании ФИО1 и составлении в отношении него административного материала с видеофайлами в количестве 7 штук, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Кучеба