УИД: 16RS0№-52
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа, выплачивая еженедельно сумму в размере 13 000 рублей до полного погашения долга. Данные факты подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком.
Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, с момента получения денежных средств ни одной выплаты в пользу истца не произвел, и до настоящего времени сумму займа не возвратил.
На претензию, содержащую требование о возврате долга в полном объеме, ответчик также не отреагировал.
В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 151 рубль 92 копейки, а также сумму в возврат уплаченной им государственной пошлины.
На судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, а также его условий, между сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиком.
Согласно расписки истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей. Срок возврата денежных средстве не определен, однако, имеется условие возврата заемщиком денежных средств раз в неделю по 13 000 рублей и так до полного погашения обязательства. Займ предполагался беспроцентным.
Исходя из доводов истца, ответчиком, с момента заключения договора займа, в погашение долга не осуществлено ни одного платежа.
Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, от ответчика не поступило.
Доказательств погашения перед истцом долга по договору займа, полностью либо в части ответчиком суду не представлено.
В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора займа, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа, не выполнены.
На претензию, которую истец направила в адрес ответчика, с требованием погасил задолженность полностью, последний не ответил, долг не вернул.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов (по ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 151 рубль 92 копейки.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан в целом верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.
Данный расчет процентов стороной ответчика не оспаривался и иных расчетов последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 315 рублей.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 18 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 24 №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 92 копейки, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов