ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2022-000303-52 Дело № 2-142/2022

14 сентября 2022 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 72 месяца. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 06.06.2022 составляет 74 808,05 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2014, взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 74 808,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 220 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.1,2,4,6 договора). К договору сторонами согласован график платежей.

Заемные денежные средства на основании заявления ФИО1 от 19.09.2014 перечислены ответчику 19.09.2014 путем перевода на счет открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий договора и п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (по 6 138,87 руб.). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий договора).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № от 19.09.2014 является действующим, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 04.04.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 10.02.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной кредитной задолженности в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Письменные требования истца о полном погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными денежными средствами по спорному договору за период с 20.12.2016 по 06.06.2022 составляет 74 808,05 руб. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, по существу ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, учитывая право банка на досрочное расторжение договора в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны заемщика, а также тот факт, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от 19.09.2014 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 74 808,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.09.2014 за период с 20.12.2016 по 06.06.2022 в сумме 74 808 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова

Решение16.09.2022