Дело № 2-578/2022
24RS0013-01-2021-003554-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Слободчиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилой дом по 1/3 доли за каждым, сведения о правообладателе 1/3 доли указанных объектов в ЕГРН не внесены. Истцом право на спорные объекты приобретено в порядке наследования после смерти матери - ФИО5 Истец спорными объектами пользуется с 2003 года, несёт расходы по содержанию имущества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6, которая требования истца поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском согласен, интереса к спорным объектам не имеет; истец длительное время содержит земельный участок и жилой дом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном ФИО7 и ФИО5, что следует из сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении истца.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским отделом БТИ ФИО7 выдано регистрационное удостоверение о том, что на основании постановления Мининского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано целое домовладение по адресу: <адрес>.
При жизни ФИО7 завещал принадлежащее ему имущество, в том числе, домовладение по <адрес>, своим сыновьям - ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя его наследников - ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде 1/6 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Судом установлено, что собственником по 1/3 доли в праве на вышеуказанные объекты являлась супруга наследодателя - ФИО5, а также его дочь от первого брака – ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и истец оформил свои права на принадлежащее наследодателю имущество – 1/2 долю в праве на 1/3 долю вышеуказанных земельного участка и жилого дома
Путем сложения долей, ФИО1 и ФИО2 стали собственниками по 1/3 доли в праве на дом и участок (1/6 доля после смерти отца + 1/6 доля после смерти матери).
Сведения о правах истца на 1/3 долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества внесены в ЕГРН, что подтверждено выпиской, представленной в дело; согласно выписки, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю на объекты; записей о регистрации права на оставшуюся 1/3 долю в Реестр не внесено.
Данные свидетельства о смерти на имя ФИО8 указывают на то, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению Нотариальной палаты Красноярского края, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.
Из доводов истца, не оспоренных иными участниками судебного разбирательства, ФИО8 в наследство после смерти отца – ФИО7 фактически не вступала, ни земельным участком, ни домом никогда не владела и не пользовалась.
Факт открытого непрерывного добросовестного владения объектами с 2003 года подтверждается представленными истцом квитанциями, чеками, платежными поручениями об уплате налоговых платежей; данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались; лиц, оспаривающих притязания истца на доли в жилом доме и земельном участке в <адрес>, судом не установлено.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт 0404 №, выдан ГОМ-2 УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко