Дело №2а-3777/2022
УИД 27RS0004-01-2022-004442-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Пархоменко В.А.
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО5 – ФИО1 в ОСП по Индустриальном району г.Хабаровска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска в отношении должника ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указала какие именно сведения о взыскателе и должнике не указаны.
Определением судьи от 17.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.
Административный истец, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ранее представленному отзыву административный ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике; постановление направлено в адрес ФИО2 в тот же день. В ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не поступало заявлений, жалоб или ходатайств об оспаривании постановления. Судебным приставом-исполнителем осуществлён звонок представителю взыскателя ФИО1 для урегулирования данного вопроса, предложено повторно подать исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства, поскольку произошла ошибка, однако ответ не поступил. Указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным отказом в удовлетворении административного иска. На основании изложенного полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что действительно ему звонила ответчик, предлагала прийти и урегулировать вопрос, отказаться от иска, однако ввиду незаконных действий ответчика, истец была вынуждена обратиться к юристу и понести расходы на оплату его услуг, в связи с чем представителем было предложено ответчику заключить мирового соглашение, однако она отказалась. Также дополнительно пояснил, что до настоящего времени оспариваемое постановление не отменено ответчиком, в связи с чем в случае отказа от иска, истец может быть лишена права на защиту своих прав и восстановление нарушенного права.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Индустриальным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, с предметом исполнения – взыскание в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа руб. всего руб.
Исполнительный лист серии ФС № выдан только в отношении должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 – ФИО1 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 В заявлении указаны известные взыскателю данные о должнике, а именно дата рождения и адрес должника. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа и доверенность представителя.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Так, в силу пункта 4 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов, в том числе, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1).
Из исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу №, следует, что о взыскателе ФИО2 указаны дата и место рождения, адрес регистрации; о должнике ФИО6 указаны дата и место рождения, адрес, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 13, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № содержит все предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ данные о взыскателе, а также необходимые данные о должнике.
Следовательно, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, является необоснованным.
Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В отзыве на административное исковое заявление ответчиком указано, что принятие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ошибочно, однако на момент рассмотрения дела в суде допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не было устранено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право ФИО2 на исполнение решения суда о взыскании задолженности, ввиду чего административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, подлежащего исчислению в соответствии с частью 2 статьи 92 указанного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 18 июля 2022 года.
Председательствующий Е.В.Гурдина