ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ОАО «Лето банк» 24.03.2015 предоставил ФИО1 по кредитному договору <***> сумму 200 000 руб. сроком по 24.03.2021 с уплатой процентов 24,90% годовых.
Вследствие нарушения обязательств по своевременному погашению кредита у ФИО1 24.12.2015 образовалась задолженность.
В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № У77-18/3138 которым передало право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1
На момент передачи права требования задолженность ответчика составила 294 822 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу 196 681 руб. 23 коп., задолженность по процентам 91 041 руб. 53 коп., задолженность по иным платежам 7 100 руб.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1396/2019, который по заявлению должника был отменен 27.02.2025. За истекший период ответчиком было погашено 48 400 руб. 23 коп.
Поскольку должник не исполняет взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246 422 руб. 53 коп. из которых: 196681 руб. 23 коп.- основной долг, 42 641 руб. 30 коп. – проценты, 7100 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392 руб. 68 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
24.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, сроком по 24.03.2021, датой платежа до 24 числа каждого месяца, под 24,90 % годовых.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5400 руб. согласно графику погашения последний платёж 24.03.2021 – 2002 руб. 27 коп. (л.д.15-24).
24.03.2015 кредит в сумме 200 000 рублей был выдан заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).
Заемщик ФИО1 после выдачи кредита, вносила платежи с нарушением установленного графика, последний платёж был внесен 08.02.2016, более, никаких платежей не вносилось (л.д.10-14).
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д.37-38).
12.12.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/3138 в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 24.03.2015 на сумму уступаемых прав 294822 руб. 76 коп. в отношении ФИО1 перешли к ООО «Филберт» (л.д. 26-34).
ООО «Филберт» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, где указал, что ей необходимо погасить задолженность до 15.02.2019 в размере 294 822 руб. 76 коп. (л.д.35).
В связи с неисполнением требования, представитель ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Черняховского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 02.08.2019 № 2-1396/2019 и отменен по заявлению последней 27.02.2025.
Как усматривается из судебного приказа, он был вынесен на сумму задолженности, образовавшейся за период с 24.03.2015 по 12.12.2018 в сумме 294 822 руб. 76 коп., а также расходов по плате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 11 коп. (л.д.62-67).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, следует, что ООО «Филберт» обращался 04.03.2021 в ОСП Черняховского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 02.08.2019, исполнительное производство возбуждено 09.03.2021 и окончено 28.06.2022, повторно исполнительный документ был предъявлен 13.08.2024, исполнительное производство окончено 18.03.2025 (л.д. 68-88).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2018 составила 294 822 руб. 76 коп., из которых: 196 681 руб. 23 коп.- основной долг, 91041 руб. 53 коп. – проценты, 7100 руб. – комиссия. За время исполнения судебного приказа, ответчиком было выплачено 48 400 руб. 23 коп. (л.д.10-11). Вследствие чего взыскиваемая сумма задолженности составила 246 422 руб. 53 коп. из которых: 196681 руб. 23 коп.- основной долг, 42 641 руб. 30 коп. – проценты, 7100 руб. –комиссии.
Суд, изучив представленный расчет, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно в точном соответствии с кредитным договором с учётом погашенной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в испрашиваемом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8392 руб. 68 коп. которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН <***> задолженность по договору займа <***> от 23.03.2015, по состоянию на 12.12.2018 в размере 246 422 руб. 53 коп., из которых 196 681 руб. 23 коп. сумма основного долга, 42 641 руб. 30 коп. сумма процентов, 7100 руб. иные платежи по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392 руб. 68 коп., а всего 254 815 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026