Дело №
УИД 54RS0035-01-2023-001569-59
Поступило в суд 24.08.2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
с участием государственного обвинителя Свальновой И.В.,
подсудимого: ФИО1;
защитника: Калининой О.В.,
потерпевшего: Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, вдовца, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
07.12.2016 года Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.06.2020 г. освобожден по отбытию наказания;
01.10.2024 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30.07.2023 года в период с 19 часов до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе дома по адресу: <адрес>, и осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действия, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг А23 5F» 64 Gb имей №, № оценочной стоимостью 16500 рублей, который был в чехле-накладке марки DF оценочной стоимостью 400 рублей, с находящимися в мобильном телефоне картой памяти Smartbuy емкостью 32 Gb оценочной стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора связи «Теле2» № без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Калинина О.В., государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО» о том, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие виновного в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из показаний подсудимого ФИО1 побудило его совершить указанное преступление, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 а также характер содеянного им, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 года, которым ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А23 5F» 64 Gb имей №, №, чехол-накладка марки DF черного цвета, карта памяти Smartbuy емкостью 32 Gb, сим-картой оператора связи «Теле2» № следует вернуть собственнику Потерпевший №1
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А23 5F» 64 Gb имей №, №, чехол-накладка марки DF черного цвета, карта памяти Smartbuy емкостью 32 Gb, сим-картой оператора связи «Теле2» № вернуть собственнику Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Колосова