УИД 27RS0014-01-2025-001558-69
Дело № 2-1104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием:
представителя заявителя ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в размере 4 523 154,96 руб., в том числе: основной долг 4 076 45,06 руб., проценты в размере 421 297,13 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 25 401,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявитель ни требование Банка, ни извещение нотариуса не получал. Об исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении представителя истца в ОСП по <адрес>, с материалами исполнительного производства представитель заявитель ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам на сумму 4 523 154,96 руб., зарегистрированную за номером №.
Протокольным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО ПКО «ПКБ».
В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи со Свердловским районным судом <адрес>, заявление поддержала, просила учесть, что в требовании Банка, направленном в адрес должника, указан иной период и иная сумма, нежели взыскана по исполнительной надписи, что является нарушением. Относительно срока для обращения в суд, пояснила, что ФИО1 не проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года, возможно извещение о совершении исполнительной надписи поступило электронном виде в его личный кабинет, но он не обратил на него внимание. Фактически об исполнительной надписи заявителю стало известно, когда представитель ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лица нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на заявление, согласно которым Банк с заявленными требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №. В связи с образовавшейся по договору задолженностью Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предусмотрено, что по истечении указанного в нем срока Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Заказное письмо уничтожено почтовым отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании №. Таким образом Банк уведомил истца о намерении обратиться к нотариусу в случае неуплаты задолженности по договору. Кроме того, совершая нотариальное действие, нотариус проверил соблюдение всех условий предоставления документов, предусмотренных статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи. Все уведомления направлялись истцу по месту регистрации – по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита, то обстоятельство, что должник не получал почтовую корреспонденцию по указанному адресу, не свидетельствует о невыполнении банком и нотариусом обязательств, предусмотренных законодательством. Кроме того, задолженность по кредитному договору передана НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления отказать. В случае неявки представителя Банка, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ходатайств не заявлял, письменной позиции по делу не представил.
Руководствуясь положениями ч.ч. 4,5 ст.167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы заявления, возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ПАО (ВТБ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю был выдан кредит в размере 5 000 000 руб., под 17,3% годовых, сроком на 60 месяцев.
В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 22).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) в электронной форме, удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк вместе с заявлением представил следующие документы: кредитный договор (общие и индивидуальные условия), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, требование (претензию) в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита вносил с нарушением условий договора, допуская просрочки.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное отправление не получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, уведомление, направленное Банком заявителю по месту его жительства, указанному в кредитном договоре, считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о несообщении ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.
К нотариусу за совершением нотариального действия Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено в адрес должника электронным письмом уведомление о совершенной нотариальной надписи, по адресу регистрации заявителя: <адрес> (ШПИ №).
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из отчета АО «Почта России», электронное почтовое отправление – извещение о совершенной исполнительной надписи, с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Следовательно, о совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного п.2 ст. 310 ГПК РФ.
Указание в заявлении о том, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Доводы представителя заявителя о том, что заявитель возможно не обратил внимание на поступившее от нотариуса извещение, являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования нотариальных действий.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, заявителем не приведено, ходатайств о восстановлении процессуального срока, не заявлено.
Доводы представителя заявителя о допущенных нарушениях при совершении исполнительной надписи в части периода и размера взысканной задолженности судом не принимаются во внимание, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.
Судья В.А. Анохина