Решение по делу № 2-10338/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687772 руб. 94 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Freelander 2, VIN №, 2008 года выпуска.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение указанного выше автомобиля в размере 866101 руб. 81 коп. на срок 84 месяцев с взиманием процентов в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 687772 руб. 94 коп., из которых 465685 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 222087 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №_1, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение указанного выше автомобиля в размере 866101 руб. 81 коп. на срок 84 месяцев с взиманием процентов в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

Учитывая, что заемщик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом значительно, имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Freelander 2, VIN №, 2008 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16077 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687772 рубля 94 коп. из них 465685 руб. 79 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 222087 рублей 15 коп. просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в сумме 16077 рублей 73 коп., а всего взыскать 703850 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости на стадии исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская