№ 2-352/2023

№ 64RS0047-01-2022-005018-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлине, мотивировав свои требования тем, что 02 ноября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 руб. под 13,95% годовых на срок 62 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 02 ноября 2019 г. ответчиком в 14 часов 58 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» 02 ноября 2019 г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02 ноября 2019 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором, однако ФИО1 условия кредитного договора нарушаются. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. За период с 02 декабря 2021 г. по 25 октября 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519 001 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 66 973 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 452 028 руб. 10 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02 ноября 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 ноября 2019 г. за период с 02 декабря 2021 г. по 25 октября 2022 г. (включительно) в размере 519 001 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг – 452 028 руб. 10 коп., просроченные проценты – 66 973 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. 01 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 (оборотная сторона)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией и по электронной почте (л.д. 32-34).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 02 ноября 2019 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д. 12-17).

02 ноября 2019 г. ответчиком в 14 часов 58 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк» 02 ноября 2019 г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02 ноября 2019 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок 62 месяца под 13,95% годовых, с внесением ежемесячных платежей, не позднее 02 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, и ежемесячные платежи не вносит с 02 декабря 2021 г., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 23) задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02 ноября 2019 г. <***> по состоянию на 25 октября 2022 г. составляет 519 001 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 452 028 руб. 10 коп., проценты в размере 66 973 руб. 31 коп.. Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что происходило движение денежных средств по ее счету путем списания и зачисление их на карту (л.д.13), также о балансе и проведенных операциях по карте ФИО1 уведомлялась СМС сообщениями (л.д.12)

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности в данном размере.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает. Иной, неверный расчет, предоставленный ответчиком, носит предположительный характер и судом во внимание не принимается.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор содержалось в требовании банка от 23 сентября 2022 г. (л.д. 19). Данная претензия осталась без удовлетворения.

С приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2019 г. <***> заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ответчику подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. 01 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02 ноября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 02 ноября 2019 г. за период с 02 декабря 2021 г. по 25 октября 2022 г. (включительно) в размере 519 001 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. 01 коп., а всего на общую сумму 527 391 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2023 г.