Уголовное дело № 1-1966/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 6 декабря 2023г.
Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлева Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:
21.02.2022 постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска, вступившим в законную силу 21.03.2022, ФИО1 подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Несмотря на это, 30.07.2023 в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 27минут ФИО1, достоверно зная об указанном факте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ниссан Либерти» с государственным регистрационным знаком ___ от дома ____ до участка местности возле дома ____
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.
Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучение личности показало, что ФИО1 ___
___
___
Подсудимый не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.
Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___
Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
С учетом невозможности назначения ФИО1, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и не имеющему отягчающих обстоятельств, в силу части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ лишения свободы или принудительных работ, а также сведений о личности подсудимого и целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, судом за совершенное преступление назначается основное наказание в виде обязательных работ.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в таком случае влияние на размер назначаемого наказания не оказывают в связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за преступление.
Кроме основного наказания ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ не допускается.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки подлежат отнесению отдельным постановлением на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Определяя возможность конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ допускает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с договором купли-продажи от 27.07.2023 данный автомобиль продан подсудимым ФИО2, а договор содержит отметку о получении транспортного средства покупателем (том 1, лист дела 78).
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку из договора вытекает, что к моменту совершения преступления ФИО1 передал проданный им автомобиль покупателю, право собственности на транспортное средство на время преступления у подсудимого отсутствовало.
Следовательно, конфискация автомобиля не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД в РС (Я) о лишении ФИО1 права управления транспортным средством.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- автомобиль «Ниссан Либерти» с государственными регистрационными знаками ___ считать возвращенным Г. как законному владельцу;
- всю приобщенную документацию и диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор подлежит обжалованию за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов