Дело №2а-2825/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд гор. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке ГПК РФ обратился в суд с иском к УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в переводе ФИО10 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 350 000 руб., из которых 350 000 руб. возместить ФИО10 ссылаясь на то, что приговором ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, отбывал наказание в <данные изъяты>; во время отбытия наказания убили его мать, было возбуждено соответствующее уголовное дело, он был признан потерпевшим по делу. Подсудимый ФИО10 убивший его мать и отбывающий наказание в этой же колонии, в <данные изъяты> отряде, неоднократно обращался с заявлениями в УФСИН России по Смоленской области о переводе его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания со ссылкой на неизбежность конфликта, однако, ему было отказано. В результате конфликт действительно произошел, в результате которого он (истец) нанес ФИО10 тяжкие телесные повреждения, за что ему увеличили срок на <данные изъяты> лет, ужесточили режим, и обязали выплатить ФИО10 компенсацию в размере 350 000 руб., тем самым, ответчик своим бездействием подверг его морально-нравственным и психологическим пыткам и страданиям на протяжении длительного времени, усугубил ситуацию с его судимостью, и создал ситуацию, когда он должен платить убийце своей матери.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.
В дальнейшем административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ представлено уточненное административное исковое заявление, в котором он просит признать незаконными действия (бездействия) по отказу в переводе ФИО10 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 750 000 руб., из которых 350 000 руб. возместить ФИО10
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы относительно заявленных требований не высказал, высказав суду недоверие, удалился.
Представитель УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что УИК РФ допускает возможность совместного содержания в одном исправительном учреждении лица, совершившего преступление и потерпевшего. Указала на пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу положений ст. 80 УИК РФ и исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.
Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.
Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.
В соответствии со ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отряде № отбывал наказание ФИО10 (л.д.<данные изъяты>)
Как установлено приговором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 виновно совершил покушение на убийство ФИО10 в связи с совершением последним убийства его матери ФИО19 нанеся последнему клинком ножа не менее <данные изъяты> ударов в область шеи, грудной клетки, чем причинил ФИО10 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы (л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства административным истцом были подтверждены данные обстоятельства, с указанием на то, что ФИО10 неоднократно обращался с заявлениями в УФСИН России по Смоленской области о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение со ссылкой на неизбежность конфликта, однако, ему было отказано.
Как следует из материалов дела, со стороны ФИО10 действительно, имели место неоднократные обращения в УФСИН России по Смоленской области, <данные изъяты>, об изменении исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания за пределы Смоленской области в связи с тем, что он отбывает наказание в одном исправительном учреждении с ФИО1, являющимся потерпевшим по его делу, на которые ему было отказано ввиду отсутствия препятствий для отбывания уголовного наказания в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Согласно сообщению УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с заявлениями об изменении исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Смоленской области не обращался (л.д.<данные изъяты>).
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, УИК РФ допускается возможность совместного содержания в одном исправительном учреждении лица совершившего преступление и потерпевшего; осужденные ФИО1 и ФИО10 находились в разных отрядах исправительного учреждения; обращений со стороны ФИО1 об изменении исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Смоленской области не поступало, угрозы его личной безопасности не было.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Нарушение своих прав административный истец связывает с содержанием его в одном исправительном учреждении - <данные изъяты>, с ФИО10 где последний содержался с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, о нарушенных, по его мнению, правах, ФИО1 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Таких доводов административным истцом не приведено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, а также учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по отказу в переводе ФИО10 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023