Дело № 2-8560/2022
16RS0042-03-2022-007269-09
Решение
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на объект капитального строительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО город Набережные Челны с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что 23 октября 2001 года между истцом и администрацией города Набережные Челны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., для строительства минимаркета. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, которым возложена обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в районе жилого дома ... города Набережные Челны; в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету МО город Набережные Челны о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства отказано. 20 апреля 2021 года между ФИО1 и ответчиком заключён договор аренды земельного участка № .... 11 февраля 2022 году истцом подано заявление руководителю Исполкома города Набережные Челны о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением полного перечня документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, на которое получен ответ, что в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство. Данный отказ ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были приложены 11 документов, в том числе, разрешение Управления государственного архитектурно-строительного надзора города Набережные Челны № 176 от 3 ноября 2001 года и разрешение Инспекции Госархстройнадзора от 15 апреля 2003 года на выполнение строительно-монтажных работ. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18 февраля 2021 года установлено, что согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации признаются действительными. Ответчик уклоняется от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного мной объекта капитального строительства.
Просит признать его право собственности на объект капитального строительства - здание «Минимаркет» общей площадью 90,2 квадратных метров (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 112 квадратных метров; взыскать с Исполнительного комитета МО город Набережные Челны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 932 рублей 92 копеек, почтовые расходы в размере 552 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Исполнительного комитета МО город Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра России по РТ в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент строительства объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод в эксплуатацию зданий и сооружений осуществлялся на основании «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.
В соответствии с указанным СНиП подтверждением ввода в эксплуатацию объекта является утвержденный акт о приемке в эксплуатацию государственной комиссии.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у 23 октября 2001 года между ФИО1 и администрацией города Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 0,0112 га для строительства минимаркета в районе жилого дома ... города Набережные Челны РТ, сроком на 10 лет (л.д.11-14).
31 декабря 2002 года истцу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Набережные Челны выдано разрешение на строительство минимаркета на указанном земельном участке (л.д.15).
Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, техническим паспортом ФИО1 на указанном земельном участке в ноябре 2002 года построен минимаркет общей площадью 90,2 квадратных метра (л.д.6-29).
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, которым возложена обязанность на Исполнительный комитет МО город Набережные Челны по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в районе жилого дома № 120 (49/18) по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны; в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства – отказано (л.д.63-65).
Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации признаются действительными.
20 апреля 2021 года между ФИО1 и Исполнительным комитетом МО город Набережные Челны РТ заключён договор аренды земельного участка № ... (л.д.66-72).
11 февраля 2022 году ФИО1 подано заявление руководителю Исполкома города Набережные Челны о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением полного перечня документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.97,98).
10 февраля 2022 года в ответ на обращение ФИО4 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здание «Минимаркет», расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.99).
Для разрешения возникшего спора по ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой за №2-8560/2022 от 14.09.2022 установлено, что здание «Минимаркет», общей площадью 90,2 квадратных метра, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., в районе жилого дома ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 112 квадратных метров, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, отвечает требованиям надежности и безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.148-173).
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.
Представителем ответчика вышеуказанное заключение эксперта не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).
Возведённый истцом объект является капитальным, его строительство правомерно осуществлено на земельной участке в период действия договора аренды, предоставленном на законном основании с правом строительства на нём, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при его возведении не имеется. 16 сентября 2002 года составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта (л.д.26-33).
Поскольку состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не предоставляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно статьям 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 932 рубля 92 копейки.
На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект капительного строительства – здание «Минимаркет» общей площадью 90,2 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... площадью 112 квадратных метров.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 в установленном порядке
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 932 рубля 92 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Багаутдинов К.М.
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.
Решение20.10.2022