Дело №2-198/2023 (2-2669/2022; 2-1677/2021)

УИД: 62RS0005-01-2021-001969-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО13 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратилась к ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору‚ указав‚ что 18 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №10-069591‚ согласно которому‚ заемщику предоставлен кредит на сумму 364 896 руб. на срок до 18 октября 2018 года под 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 04 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04 апреля 2021 года составила: 351 982 руб. 58 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 55 015 руб. 36 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 812 742 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 04 апреля 2021 года; 4 241 390 руб. 09 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 04 апреля 2021 года. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 241 390 руб. 09 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-13 от 25 марта 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец просит взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО2: 351 982 руб. 58 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 55 015 руб. 36 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года; 90 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 04 апреля 2021 года; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 04 апреля 2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 351 982 руб. 58 коп. за период с 05 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 351 982 руб. 11 коп. за период с 05 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец ИП ФИО2 уточнила исковые требования‚ окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: 59 737 руб. 87 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 18 июня 2018 года по 18 октября 2018 года; 67 479 руб. 24 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 19 июня 2018 года по 09 сентября 2021 года; 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19 июня 2018 года по 09 сентября 2021 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 59 737 руб. 87 коп. за период с 10 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 59 737 руб. 87 коп. за период с 10 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности. При этом ИП ФИО2 в уточненном исковом заявлении отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО7 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 июня 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 29 августа 2014 года по 18 июня 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 18 июня 2018 года.

Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от 14 октября 2021 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО7 были удовлетворены.

Впоследствии‚ было установлено‚ что ФИО14 умерла 22 сентября 2021 года‚ в связи с чем ее наследником ФИО7 было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда заочное решение про делу было отменено.

Истец ИП ФИО2, представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО8, ООО «САЕ»‚ Конкурсный управляющий ООО "САЕ" ФИО10‚ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3‚ извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ обеспечила явку своего представителя ФИО9‚ возражавшего против удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ‚ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании») (п.58).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору‚ истец указал‚ что 18 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор №10-069591, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в размере 364 896 руб., на срок до 18 октября 2018 года с уплатой 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) от 30 апреля 2020 года. Согласно указанному договору уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-2503-13 от 25 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены светокопия заявления-оферты №10-069591 от 18 октября 2013 года, светокопия договора уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, светокопия договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, светокопия договора уступки прав требований (цессии) №СТ-2503-13 от 25 марта 2021 года, светокопия акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года, светокопия выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-2503-13 от 25 марта 2021 года, светокопия выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

В подтверждение факта получения ФИО11 (ФИО6) О.Л. получения ссуды по кредитному договору ГК ”Агентство по страхованию вкладов” была представлена выписка Банка РСБ 24 (АО) движения по счету за период с 18 октября 2013 года по 10 ноября 2015 года в отношении ФИО7

Также в судебном заседании установлено‚ что 22 сентября 2021 года ФИО6 (до заключения брака ФИО11) О.Л. умерла‚ лицом‚ принявшим наследство после ее смерти является ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака‚ свидетельством о смерти‚ свидетельством о праве на наследство по закону.

В судебном заседании сторона ответчика заявила об истребовании пакета документов‚ полученных истцом в рамках заключения договора уступки‚ с целью проверки соблюдения необходимых требований в порядке правопреемства‚ а также сведений о датой и размерах произведенных ФИО7 платежах в рамках исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №10-069591 от 18 октября 2013 года.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем‚ истцом не представлено документов‚ отвечающих положениям ст.71 ГПК РФ‚ подтверждающих факт заключения между ФИО7 и КБ ”Русский Славянский банк” (ЗАО) кредитного договора‚ а также последующей переуступки права требования к должнику.

Таким образом‚ в материалах дела отсутствуют доказательства‚ бесспорно подтверждающие факт и условия заключения договора между ФИО7 и КБ ”Русский Славянский банк”‚ а также факт и условия заключения последующих договоров цессии‚ вследствие которых к истцу перешло право требования к должнику ФИО5‚ а впоследствии‚ к ее наследнику – ФИО3

При таких обстоятельствах‚ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева