РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2023 город Пыть-Ях
П Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., представителя ОМВД России по г. Пыть-Яху ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил :
прокурор г. Пыть-Яха, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено наличие заболевания у административного ответчика, препятствующее управлению транспортными средствами. Указывая о том, что ФИО2 обладает правом на управление автомобилями категории которые являются источниками повышенной опасности, административный истец просит суд прекратить действие соответствующего права.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 возвращено в суд по истечении срока хранения. Телеграмма не доставлена в связи с непроживанием ответчика по адресу регистрации. Такое судебное извещение считается доставленным применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Сайранова Л.И. и представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Пыть-Яху ФИО1 исковые требования поддержали.
Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, ФИО2 выдано водительское удостоверение
Вместе с тем, согласно медицинским сведениям БУ ХМАО - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» ФИО2 состоит на учете у врача
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, тогда как в рассматриваемом случае срок ремиссии у ФИО2 не является достаточным в целях прекращения диспансерного наблюдения, поскольку стойкая ремиссия должна продолжаться не менее трех лет и требует своего комиссионного медицинского подтверждения.
Право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО2 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
На основании изложенного, суд полагает, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Каких-либо доказательств, опровергающих законность и обоснованность требований в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора.
При этом следует учесть, что данное право административного ответчика может быть восстановлено после утраты оснований его прекращения.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, размер которой составляет 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами
Возложить обязанность на ФИО2 сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения ОМВД России по г.Пыть-Яху.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 06.02.2023.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в административном деле № 2а-21/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-000960-58
Решение не вступило в законную силу.