78RS0007-01-2021-004406-63

Дело № 2а-4549/2023 29 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к сотруднику администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к страднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом вн.службы ФИО4 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора по рапорту старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 17 раздела Ш ПВР ИУ, а именно за вынос хлеба из столовой ИУ. ДД.ММ.ГГГГ во время вывода на работу ФИО1 был остановлен для досмотра сотрудником ИУ для досмотра. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется хлеб, который разрешил вынести дежурный помощник начальника колонии, также предъявил сотруднику колонии копию медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешен вынос хлеба из столовой исправительного учреждения по медицинским показаниям Также пояснил, что вынос хлеба был разрешен в связи с тем, что в указанный день на 14.00 было назначено судебное заседание, в связи с чем ФИО1 не сможет пообедать в столовой исправительного учреждения. Сотрудник администрации ФИО5 настоял, чтобы ФИО1 написал объяснительную по данному факту. Рапорт по факту выявленного нарушения составлен не был. У истца имелись основания для выноса хлеба из столовой, которые были оформлены в виде медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого не оспаривается администрацией ИУ. По мнению административного истца, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора по работу по рапорту майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за обнаруженный у ФИО1 запрещенный предмет – маникюрные ножницы в ходе обыскных мероприятий. Согласно описи личных вещей осужденного ФИО1, находящихся в его черном рюкзаке, подписанной ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРСО лейтенантом внутренней службы ФИО4 маникюрные ножницы указаны в описи под номером №. Соответственно начальник отряда ФИО6 знал, что у истца имеются в использовании маникюрные ножницы и когда он осматривал личные вещи истца и подписывал опись, маникюрные ножницы не вызвали у него ни нареканий, ни вопросов, как не вызвал вопросов и пункт 6, в котором указан хлеб со ссылкой на медицинское заключение (справку) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит признать незаконным взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, признать незаконным взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Согласно представленным административным ответчиком возражениям доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не обоснованы административным истцом, не подтверждены доказательствами по делу. Действия ФКУ ИК-5 совершены в рамках действующего законодательства. Административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав и действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, (действовали в период возникновения спорных правоотношений, утратили силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июня 2022 г. № 110)

Права и обязанности осужденных закреплены в разделе Ш Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 (Правила внутреннего распорядка)

В пункте 17 раздела Ш Правил внутреннего распорядка перечислены действия, которые осужденным запрещено осуществлять.

К запрещенным действиям в частности относятся - иметь на объектах работы продукты питания (за исключением случаев, указанных в пунктах 31, 32, Правил) (абзац 15 пункта 17 Правил внутреннего распорядка); выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ (абзац 19 пункта 17 Правил внутреннего распорядка).

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле столовой спецконтингента был выявлен осужденный ФИО1, который выносил продукты питания в промышленную зону. Полагает, что данные действия являются нарушением п.17 раздела Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.к. осужденным запрещено выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения. (л.д.73)

Из объяснительной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выводе на работу у него обнаружен хлеб. ФИО1 предъявил сотруднику копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей вынос хлеба из столовой. (л.д.74)

Согласно заключению по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ с рапортом на имя начальника учреждения о допущенном ФИО1 нарушении обратился начальник отряда старший лейтенант внутренней службы ФИО5 Осужденный ФИО1 в своем объяснении отрицает факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, на основании указанного сделан вывод о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда. (л.д.75)

Как следует из рапорта начальника отдела ОВРсО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 по результатам проверки инициативного рапорта № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут осужденный ФИО1 возле столовой СК при выводе на работу выносил продукты питания в промышленную зону, чем нарушил р.Ш п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 г. Правами начальника отряда ФИО1 объявлен выговор устно. (л.д.72)

Из указанных материалов следует, ФИО1 был привлечен к ответственности за вынос продуктов питания в промышленную зону.

Совершение проступка в виде наличия на объектах работы продуктов питания (хлеба) (абзац 15 пункта 17 Правил внутреннего распорядка), а также вынос продуктов питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ (абзац 19 пункта 17 Правил внутреннего распорядка) ФИО1 не вменялось, за совершение указанных проступков он к ответственности ДД.ММ.ГГГГг. не привлекался. ФИО1 привлечен за вынос продуктов питания в промышленную зону.

Не опровергнуты административным ответчиком доводы административного истца о наличии хлеба в описи вещей от ДД.ММ.ГГГГг.

Данные о применении к нему мер взыскания в связи с наличием хлеба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В описи имеется указание на медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15) Доводы административного ответчика о невозможности проверить содержащуюся в описи информацию в связи с тем, что копия описи не заверена, суд считает несостоятельными.

В заключении предварительной проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания отсутствуют ссылки на медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., представленные в материалы дела.

Согласно копии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Находился на стационарном лечении в филиале «Больница №» ФКУ МСЧ-78 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС. Стенокардия 2 ФК. Гипертоническая болезнь 2 ст. Артериальная гипертензия 2 ст. Риск 4. ХСН-1.Атопический дерматит. (л.д.12)

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, о чем подтверждает запись журнала амбулаторного приема, был на приеме у врача – терапевта с диагнозом: деструктивно-дегенеративное заболевание позвоночника. Выдано освобождение от физических нагрузок сроком на 2 месяца. Даны рекомендации. Назначена терапия. Осужденный ФИО1 не состоит на учете у врача-эндокринолога с диагнозом сахарный диабет. (л.д.13)

В нарушение ст. 117 УИК РФ отсутствуют данные, подтверждающие, что перед привлечением ФИО1 к ответственности, доводы, изложенные им в объяснительной, были проверены в ходе проверки по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы ФИО7 начальником отряда ОВРсО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении обыскных мероприятий в отряде № в сумке для хранения личных вещей осужденного ФИО1 были обнаружены запрещенные предметы – маникюрные ножницы. Хранение данного предмета запрещено согласно п.14 приложения № к ПВР ИУ, т.к. относится к колюще-режущим и остроконечным предметам. (л.д.77)

Согласно объяснительной ФИО1 маникюрные ножницы были получены им через посылку, необходимы для подстригания ногтей, являются средством личной гигиены. (л.д.76)

Согласно заключению по результатам предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на рапорт начальника отряда майора внутренней службы ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в сумке для хранения личных вещей хранил запрещенный предмет – ножницы маникюрные. Осужденный ФИО1 в своем объяснении отрицает факт нарушения им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО1 однократно допускал нарушения режима содержания, сделан вывод о наличии оснований для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда. (л.д.79)

В рапорте по результатам проверки инициативного рапорта № отражено что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут осужденный ФИО1 в сумке для хранения личных вещей хранил запрещенный предмет, а именно ножницы маникюрные, чем нарушил р.Ш п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ Правами начальника отряда ФИО1 объявлен выговор устно. (л.д.78)

В копии описи личных вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 перечня указаны маникюрные ножницы. Опись проверена начальником отряда ОВРСО. Доводы о том, что копия описи не заверена не опровергают содержание данного документа. С указанной даты до даты привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более двух месяцев, нарушен срок привлечения к ответственности.

Маникюрные ножницы как запрещенный предмет с составлением соответствующего акта изъяты не были, акт в материалы дела не представлен.

С учетом указанных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании наложенного ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Приказать незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенное на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ