Решение по делу № 2-1093/2025 от 19.03.2025

2-1093/2025

26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-517742092) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 093, 40 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: - просроченные проценты 66 526, 42 рублей; просроченный основной долг – 323 566, 98 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100, 93 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-517742092 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-517742092 с кредитным лимитом 60 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 390 093, 40 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 66 526, 42 рублей; - просроченный основной долг – 323 566, 98 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. Заемщик не заключал договора страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве ответчика была привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследником по закону умершего ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель ответчика ФИО5, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что срок давности исчисляется с даты каждого платежа (начинает течь на следующий день) и составляет три года. Кроме того, в рамках данного иска ПАО Сбербанк должен был обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, в связи с тем, что кредитные обязательства были застрахованы на случай смерти заемщика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановления (абз. 2 п. 3 ст. 1175абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202- 205 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-517742092 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является ФИО2, которая приняла все имущество, которое принадлежало ФИО1 ко дню его смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственным имуществом ФИО1 является: автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, № года выпуска, кузов № №, регистрационный номер <данные изъяты>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3331056, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1664170, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.1692973, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.3706510, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.4994605, с причитающимися процентами; ? (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Претензия кредитора № <данные изъяты> направлена нотариусу ФИО6 исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, исходя из установленных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из материалов дела, данные требования были предъявлены ПАО Сбербанк в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ПАО «Сбербанк» к суду не обращалось, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с пропуском срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100, 93 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-517742092) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 093, 40 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100, 93 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко