УИД 77RS0004-02-2022-016063-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде своевольно уничтоженного результата ранее выполненных работ по монтажу отливов на цоколь по периметру дома в размере сумма, расходов на выполнение работ по частичной доделке и частичному устранению дефектов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивировав заявленные требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён ряд договоров на выполнение работ по отделке дома истицы: договор №14/03-20 от 25.03.2020 по изготовлению, доставке и монтажу деталей лестницы из гранита «Дымовский», договор №18/06-20 от 25.06.2020 по изготовлению, доставке и монтажу боковых частей крылец из гранита «Дымовский», договор №19/06-20 от 25.06.2020 по изготовлению, доставке и монтажу цоколя, крышек и плинтуса из гранита «ТэнБраун». Вступившим 08.09.2022 в законную силу решением от 17.01.2022 по делу №2-0031/2022 Гагаринский районный суд адрес, учитывая заключение судебной экспертизы, признал работы, выполненные по договору №19/06-20 от 25.06.2020, некачественными, подлежащими демонтажу. Как указали судебные эксперты в заключении, по имеющимся недостаткам, выявленным в выполненных работах по договору №19/06-20 от 25.06.2020 экономически целесообразнее возместить стоимость работ со стоимостью использованных материалов в размере сумма Вступившим 24.08.2022 в законную силу решением от 12.04.2022 по делу №2-1633/2022 Гагаринский районный суд адрес признал работы, выполненные по договорам №14/03-20 от 25.03.2020 и №18/06-20 от 25.06.2020, некачественными. Таким образом, при выполнении ИП ФИО2 работ ФИО1 был нанесён значительный материальный ущерб: рабочие сначала значительно испортили, а после полностью демонтировали новый металлический отлив вокруг всего дома, прилегающий к местам стыка плоскостей из натурального камня и металлических поверхностей отливов; металлические отливы были демонтированы рабочими ИП ФИО2 без разрешения и согласия ФИО1, без её уведомления и в её отсутствие. В процессе демонтажа металлических отливов рабочими была повреждена гидроизоляция цоколя. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в выполненных по договору №19/06-20 от 25.06.2020 работах нарушена герметичность; смонтированные отливы из камня гранит протекают, вода попадает внутрь жилого помещения. Впоследствии демонтированные металлические отливы были увезены ответчиком с объекта на основании заключённого по договору №19/06-20 от 25.06.2020 мирового соглашения. Работы по установке металлических отливов выполнены за счёт истца в 2019 году, стоимость работ составила сумма. Кроме того, на основании заключённого между истцом и фио договора от 12.09.2020 выполнен ряд работ по монтажу камня на цоколе и устранению дефектов цоколя. В счёт оплаты по договору ФИО1 перечислила сумма.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.03.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Окончательный договор №14/03-20, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу деталей лестницы из гранита «Дымовский».

Также 25.06.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №18/06-20, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу боковых частей крылец из гранита «Дымовский»

Вступившим 24.08.2022 в законную силу решением от 12.04.2022 по делу №2-1633/2022 Гагаринский районный суд адрес установил факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 принятых по договорам обязательств и взыскал с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения договора № 14/03-20 от 25.03.2020 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору №14/03-20 от 25.03.2020 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору №18/06-20 от 25.06.2020 в размере сумма, сумму расходов по устранению недостатков в размере сумма, а также судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

При вынесении решения суд принял во внимание техническое заключение Производственных испытаний и исследований «Микро», из которого усматривается, что в ходе проведения визуального обследования крыльца отмечены дефекты, противоречащие требованиям нормативной документации. Экспертами рекомендовано демонтировать конструкции с дефектами с последующим их восстановлением с соблюдением технологии монтажа.

Судом также установлено, что 25.06.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор №19/06-20, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу цоколя, крышек и плинтуса из гранита «Тэн Браун», приобретённого за счёт ФИО1 и переданного ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора хранения (безвозмездный, хранение до востребования) от 16.06.2020.

Вступившим 08.09.2022 в законную силу решением от 17.01.2022 по делу №2-0031/2022 с ИП ФИО2 взысканы задолженность по договору №21/06-20 от 30.06.2020 в размере сумма, проценты по договору за период с 19.11.2020 по 16.01.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 16.01.2022 в размере сумма, проценты в соответствии со ст.317 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы.

При вынесении решения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, согласно которого, в выполненных в соответствии с условиями договора №19/06-20 от 25.06.2020 работах имеются недостатки (дефекты), стоимость устранения которых определить не представляется возможным, экономически целесообразнее возместить стоимость работ со стоимостью использованных материалов в размере сумма с проведением демонтажа работ. В выполненных в соответствии с условиями договора №21/06-20 от 30.06.2020 работах недостатки в части геометрических параметров (размеров) определить не представляется возможным, иных недостатков выполненных работ не выявлено. По имеющимся недостаткам целесообразнее устранить недостатки стоимостью сумма.

Дополнительным решением от 05.07.2022 по делу №2-0031/2022 с ИП ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №19/06-20 от 25.06.2020.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1, заявляя требования о взыскании убытков в виде своевольно уничтоженного результата ранее выполненных работ по монтажу отливов на цоколь по периметру дома, расходов на выполнение работ по частичной доделке цоколя и частичному устранению дефектов, представляет доказательства, которые уже были исследованы при рассмотрении судебных дел и учтены при вынесении Гагаринским районным судом адрес решений по гражданским делам №2-1633/2022 и №2-0031/2022; решения вступили в законную силу.

Исковые требования ФИО1 основаны на ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств по заключённым между сторонами договорам договор №14/03-20 от 25.03.2020, №18/06-20 от 25.06.2020 и №19/06-20 от 25.06.2020, однако обстоятельства исполнения договоров изучены при рассмотрении Гагаринским районным судом адрес иных гражданских дел. Расходы ФИО1, понесённые для восстановления дефектов договорных работ, учтены при вынесении вышепоименованных решений суда, доказательств несения дополнительных расходов, объективно необходимых для восстановления прав истца, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведённые нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания убытков и расходов истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований иска в части взыскания предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023

Судья А.А. Голубкова