Дело № 2-3523/2025 УИД 74RS0006-01-2025-003424-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре судебного заседания Суяргуловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоноситель, пени,
установил:
акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в размере 459 901,50 руб., в том числе основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2024 года, с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 279 597,14 руб., пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2024 года, 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленные за период с 13 апреля 2021 года по 28 августа 2025 года, в размере 180 304,36 руб., а также взыскать сумму пени, начисленной на сумму долга 279 597,14 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 29 августа 2025 года по день фактической уплаты долга, возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав на то, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета – фактуры. Ответчик уклонился от оплаты стоимости товара в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер пени.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Так, судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками по закону своей матери ФИО5, умершей 07 января 2021 года.
В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя в силу ст. 1112 ГК РФ, вошло имущество, в том числе: помещение, находящееся по адресу: (адрес),общей площадью 233,4 кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), общей площадью 148,2 кв.м., кадастровый номер №
Указанное имущество принадлежало ФИО4 и ФИО1 в равных долях.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 07 января 2021 года, на следующее имущество: признано право собственности ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 07 января 2021 года, на имущество, в том числе нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), общей площадью 148,2 кв.м., кадастровый номер №; признано право собственности ФИО1 в порядке наследовании после смерти ФИО5, умершей 07 января 2021 года, на имущество, в том числе нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), общей площадью 233,4 кв.м., кадастровый номер №
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07 декабря 2018 года АО «УСТЭК-Челябинск» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 08 августа 2024 года отменен судебный приказ № 2-4372/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с 01.03.2021 года по 31.05.2023 гоа, с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года, а так же пени за период с 13.04.2021 года по 05.07.2024 года в размере 356 795,39 руб., государственной пошлины в размере 3 384 руб., вынесенный 19 июля 2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 25 октября 2024 года отменен судебный приказ № 2-5305/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с 01.06.2023 года по 31.03.2024 года, с 01.05.2024 года по 31.05.2024 года, пени за период с 11.07.2023 года по 25.07.2024 года в размере 193 311,70 руб., государственной пошлины в размере 2 533 руб., вынесенный 30 августа 2024 года.
Разрешая исковые требования, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с настоящим иском 06 мая 2025 года.
19 июля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2023 года и с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года.
19 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-4372/2024 о взыскании с ответчика за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2022 года задолженности за тепловую энергию.
08 августа 2024 года мировым судьей отменен судебный приказ № 2-4372/2024.
Учитывая, что начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа, то требования истца о взыскании задолженности за период с 01 марта 2021 года должны быть предъявлены не позднее 20 марта 2024 года (с учетом времени с 19 июля 2024 года по 08 августа 2024 года, когда течение срока давности прервалось), при этом, предъявляя 19 июля 2024 года исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период, истцом пропущен срок исковой давности.
При этом, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает возможным определить период взыскания задолженности за тепловую энергию при предъявлении иска 06 мая 2025 года в пределах срока исковой давности с 17 апреля 2022 года (06 мая 2025 года – 3 года - 19 дней (период действия судебного приказа), принимая во внимание, что оплата должна производится не позднее 10 числа следующего месяца, то задолженность следует исчислять апреля 2022 года.
Доводы стороны ответчика о том, что начисление платы за май 2023 года должно быть в меньшем размере, поскольку в соответствии с принятым решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года ответчик перестал быть собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 148,2 кв.м по адресу: (адрес), по мнению суда не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
Согласно отчету учета тепловой энергии за мая 2023 года тепловая энергия учитывалась за период с 24 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года, в соответствии с ведомостью отпуска № от 30 апреля 2024 года начислена сумма с НДС в размере 1 410,65 руб., доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику начислялась плата за указанное помещение с 18 мая 2023 года суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Разрешая спор, суд, установив, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг по тепловой энергии, не исполняет надлежащим образом возложенную на него в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг, а также проверив представленный истцом справочный расчет задолженности с учетом пропуска исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года за тепловую энергию и теплоноситель в размере 167 354,19 руб.
В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что до 01 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно справочному расчету истца пени за период с 11 мая 2022 года по 10 июня 2024 года составляет 85 608,98 руб.
В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в пред банкротном состоянии.
Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Таким образом, правовых оснований для взыскания пени период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
В связи с просрочкой исполнения собственниками квартиры обязательств по внесению платежей им в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.
Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п.38, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года периода моратория, а также требований постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 года № 329, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать пени за период с 11 ноября 2022 года по 16 октября 2025 года 30 000 руб.
При этом, суд находит требования истца о начислении пени по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению, с учетом указанных выше норм Закона.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежных поручений № от 28 апреля 2025 года, № от 10 июля 2024 года, № 83583 от 29 июля 2024 года при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 998 руб., цена иска при подаче составила 649 899,95 руб.
В последствии исковые требования были уменьшены до 459 901,50 руб.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
В данном случае, наличие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами суд не усматривает, само по себе уточнение исковых требований после проведенной судебной экспертизы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не свидетельствует.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как фактически истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 998 рублей, в то время как с учетом уточнения исковых требований истцу надлежало заплатить государственную пошлину в размере 13 998 рубля, то в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
При этом, принимая во внимание, что уточненные исковые требования судом удовлетворены частично, что составляет 59,85% от заявленных истцом исковых требований (заявлены требования основного долга в размере 279 597,14 руб., удовлетворено на – 167 354,19 руб., соответственно, 167 354,19 руб.*100/279 597,14 руб.), то указанные расходы истца, которые подлежат взысканию ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, составят 8 377,80 руб. (13 998 руб.* 59,85 %).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО6 в пользу АО «УСТЭК – Челябинск» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года за тепловую энергию и теплоноситель в размере 167 354,19 руб., пени за период с 11 ноября 2022 года по 16 октября 2025 года 30 000 руб., продолжать начисление пени на сумму основного долга 167 354,19 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 17 октября 2025 года по день фактической уплаты долга.
Взыскать ФИО1 (№) в пользу АО «УСТЭК – Челябинск» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «УСТЭК- Челябинск» отказать.
Возвратить АО «УСТЭК – Челябинск» (ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 руб., излишне уплаченную на основании платежных поручений № от 10 июля 2024 года, № № от 29 июля 2024 года, рекомендовав обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года.