Дело № 2-2917/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003858-62

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года (с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствия ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Свердловский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере в качестве коммерческого подкупа, применении последствия недействительности ничтожной сделки к получению ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческого подкупа, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере .

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого подкупа . Незаконно полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. С учетом положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства получения ФИО1 коммерческого подкупа не нуждаются в доказывании вновь. Приговором суда подтверждается умышленный и противоправный характер действий указанных лиц. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании денежных средств не разрешался. Денежные средства, являющиеся коммерческим подкупом, подлежат взысканию в доход государства с целью изъятия их из гражданского оборота как полученных без законных оснований.

Представитель истца помощник транспортного прокурора Свердловской транспортной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35).

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное казначейств является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Управление Федерального казначейства по осуществляет свои полномочия на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по , утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 Положения, Управление Федерального казначейства по является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах , и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Территориальные органы Федерального казначейства (в данном случае Управление Федерального казначейства по ) не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, и не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первоуральского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в, г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в», ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лет, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 годагранихации на срок 2 года, на основании права заниматься управленческими функциями в комерческой изъятия их из гражданского о. (л.д. 7-24).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, совершенное за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, если они совершены за незаконные действия и бездействие, в крупном размере. А именно приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого подкупа за совершение в его интересах незаконных действий и бездействий, а именно за невключение, при личном составлении графика и способствование невключению в график ревизий поездов, при составлении другим лицом пассажирского поезда, начальником которого является ФИО2, а в случае его включения в график – за заблаговременную передачу ФИО2 информации конфиденциального характера о дате и месте проведения ревизий его поезда, что позволит ФИО2 скрыть или своевременно устранить нарушения в работе его поездной бригады и избежать возможного привлечения к материальной и (либо) дисциплинарной ответственности. Незаконно полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств в виде взятки за совершение в его интересах незаконных действий и бездействий, а именно за невключение, при личном составлении графика и способствование невключению в график ревизий поездов, при составлении другим лицом пассажирского поезда, начальником которого является ФИО2, а в случае его включения в график – за заблаговременную передачу ФИО2 информации конфиденциального характера о дате и месте проведения ревизий его поезда, что позволит ФИО2 скрыть или своевременно устранить нарушения в работе его поездной бригады и избежать возможного привлечения к материальной и (либо) дисциплинарной ответственности, является сделкой, совершенной с целью, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, следовательно, подлежит применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по такой сделке, то есть денежных средств в размере .

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина .

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки, применении последствия ничтожной сделки, взыскании денежных средств- удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере в качестве коммерческого подкупа.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере в качестве коммерческого подкупа.

Взыскать с ФИО1

в доход Российской Федерации денежные средства в размере ,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- . Н.А.Кукушкина