РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 63 025,21 руб., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с истцом договор цессии №номер, на основании которого права требования по договору займа № номер перешли к ООО «Югория».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 897,39 руб., за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 60 025,21 руб., на срок 24 месяца с момента получения денежных средств, под 21,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору ответчиком, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 21.01.2021 в вынесении судебного приказа было отказано.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до дата, следовательно, в суд за судебной защитой истцу надлежало обратиться не позднее 21.05.2016 включительно, тогда как исковое заявление направлено в суд по почтовой связи 19.04.2021.

Как было установлено, в связи с неисполнением обязательств по заключенному договору ответчиком, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, вместе с тем, судебный приказ не был выдан, в силу того, что определением мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 21.01.2021 в вынесении судебного приказа было отказано.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечении трехлетнего срока исковой давности, а с иском в Бутырский районный суд города Москвы лишь 19.04.2021, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с даты возврата денежных средств по кредитному договору от дата, и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом он не воспользовался.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № номер от дата, заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022