Дело №2-1792/2025
УИД 23RS0058-01-2023-003665-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20.; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20; указать что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков №:ЗУ1 и №:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:№ и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с указанными каталогами координат.
Также просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка №:№, в соответствии с указанными координатами, указав, что решение является основанием для регистрирующего органа произвести учетно-регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о регистрации права собственности РФ на земельный участок №:ЗУ1;
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок №:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка №:№, с указанными координатами, указав, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №:ЗУ2, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади – 412 кв.м, о категории земельного участка – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20; указать, указать, что п.п. 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20 незаконно оформлен в собственность ФИО1, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Данное право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 07 ноября 2019 года с гр. ФИО2.
Право собственности у ФИО2 возникло на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного ей, на основании Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от 5 июня 1996 года.
Прокуратурой г.Сочи в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что спорный земельный участок в значительной участи образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически является собственностью Российской Федерации.
Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:№ частично располагается в пределах выделов Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Площадь пересечения составляет 294 кв.м. из 642 кв.м.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 06 апреля 2022 года, следует, что что земельный участок с кадастровым номером №:№ не осваивается, не используется, участок не огорожен.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.
Тем самым Истец указывает, что право собственности первоначального собственника и в последующем ответчика, возникло вопреки требованиям законодательства в отсутствие изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации), а также волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.В качестве соистца судом привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Успенского района Краснодарского края Зирков В.С., действующий по поручению прокурора г. Сочи, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, подробно изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Садовое некоммерческое товарищество «<адрес>», <данные изъяты> З.В. заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили в суд своего представителя, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы прокурора в обоснование уточненных требований и заявление представителя ответчика ФИО1 о признании уточненных исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 179 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-О).
Ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО3, уточненные исковые требования заявленные прокурором в интересах Российской Федерации признала в полном объеме и данное признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Позиция ответчика является ясно выраженной, изложенной в письменной заявлении представленном суду, при этом последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим, препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.
Удовлетворение уточненных исковых требований о признании за ФИО1 и Российской Федерацией права собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела спорного земельного участка №:№, устанавливает баланс частных и публичных интересов, при этом соблюдаются конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования.
На этом основании суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков №:ЗУ1 и №:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:№ и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка №:№, в соответствии со следующим каталогом координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №:ЗУ1, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади – 230 кв.м, о категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе – Краснодарский край, г. Сочи, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок №:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка №:№, в соответствии со следующим каталогом координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1, <данные изъяты> на земельный участок №:ЗУ2, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади – 412 кв.м, о категории земельного участка – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20.
П.п. 4, 5, 6, 7 резолютивной части решения суда подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3.
Отменить обеспечительные меры, принятые 12.07.2023 судом по настоящему гражданскому делу, в отношении земельного участка №:№, площадью 642 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 20.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме, т.е. 30 декабря 2025 г..
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.