Гр. дело **
Поступило в суд **
**
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт"к ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" к обратился в суд с иском к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 в размере 15 181 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 27 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее—заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор ** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 51752419, поданного ФИО1 В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «**** и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ** от **** содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ** от ****; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
05.08.2006г. проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» **. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. **** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 15 181 руб. 81 коп. не позднее 09.07.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО1 умер **., открыто наследственное дело ****. Сведений о наследниках не имеется, ответчик принимает выморочное имущество, в связи с этим истец просил признать наследственное имущество выморочным и взыскать задолженность в пределах наследственного имущества с ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 220).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (л.д. 166-1732), согласно которым полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников; исчерпывающих доказательств об отказе наследников от наследства не представлено. Кроме того, полагал, что удовлетворению подлежит только требование о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости, полученной от реализации с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к ТУ ФАУГИ имущества, с установлением его начальной продажной стоимости. Взыскание денежных средств за счет казны РФ не допустимо по делам данной категории. В случае удовлетворения заявленных требований для правомерного и корректного удовлетворения требований кредитора в резолютивной части решения подлежат указанию следующие сведения: отнесение к выморочному имущества, перечисление такого имущества, способ удовлетворения исковых требований – за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на выявленное имущество, продажная стоимость имущества. Ответчик не наделен полномочиями по отысканию выморочного имущества, об этом становится известно в процессе инициирования спора в суде кредитором. Ответчик как публичный собственник, в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, расчет взыскиваемой суммы должен ограничиться лишь долгом на дату смерти, без установления неустойки, штрафа, пени. При этом необходимо учитывать, что банк как кредитор, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск, связанный с такой деятельностью. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком не имеется по вышеуказанным обстоятельствам. Если суд признает, что ответчик является наследником, просила учесть, что ТУ Росимущества в Новосибирской области отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика. Взыскание судебных расходов может быть произведено за счет наследственного имущества, но не сверх него. Материалы дела не содержат сведений о наличии и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Кроме того, представитель указывал на пропуск срока исковой давности. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 189).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 05.08.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 12-13).
В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ** от **** содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ** от ****; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
05.08.2006г. проверив платежеспособность ответчика, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» **, открыл на имя заемщика счет **.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; снятие наличных и покупка товаров совершены в период с 23.12.20226г. по 09.07.2008г. (л.д. 21).
Факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях подтвержден материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки.
**** банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 15 181 руб. 81 коп. не позднее 09.07.2008г., однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 22).
Последнее погашение задолженности по кредитному договору совершено 09.07.2008г., что прямо следует из выписки, открытой на имя заемщика. Внесенных денежных средств в счет погашения задолженности не достаточно для полного погашения задолженности. С февраля по июль 2008г. погашение имело место за счет остатка денежных средств и автоматического предоставления денежных средств банком. Иного ответчиком не доказано.
ФИО1 умер ****. (л.д. 65).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство обратился племенник ФИО3 (л.д. 80), наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРП собственниками указанного жилого помещения с ****. являются федоровы (л.д. 89-92).
Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства. Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что недвижимое имущество на момент смерти ФИО1, зарегистрированное на его имя, отсутствовало; судебными актами факт принятия ФИО1 после смерти его матери опровергнут, равно как отказано ФИО3 в установлении факт родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство (л.д. 105 – 109, 124-126). Согласно данным БТИ НСО такое недвижимое имущество, которое регистрировалось до ****., также отсутствует (л.д. 36, 50).
Согласно данным УФМС ФИО1 был зарегистрирован на дату смерти по *** (л.д. 41). Указанное жилое помещение ему на праве собственности не принадлежало (л.д. 154-156).
Также судом принимались меры к розыску иного движимого имущества.
Согласно справке ГИБДД был с ****. автомобиль ** (л.д. 55), по состоянию на 17.09.2024г. таких транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 56, 143, 144). Сведения о счетах, открытых на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 159). Согласно данным МЧС сведения о регистрации маломерных судов отсутствуют (л.д. 146), равно как отсутствуют сведения о регистрации оружия на дату смерти (л.д. 148). Самоходных машин также не зарегистрировано (л.д. 184).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Доказательств тому, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не имеется в материалах дела, такие лица не установлены в ходе рассмотрения настоящего иска. Сведения о наличии заключения брака, расторжении брака, рождении детей в органах ЗАГС отсутствуют (л.д. 60). Наследственного имущества также не выявлено. Сведений о месте нахождении автомобиля, ранее зарегистрированного на имя должника, сведений о фактической его стоимости не представлено в материалы дела.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственным предприятием и учреждением, входит в государственную казну Российской Федерации.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, ТУ Росимущество по НСО мог быть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу при условии наличия движимого имущества, однако такое не установлено судом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 какого-либо имущества (движимого либо недвижимого) не осталось, наследственная масса не определена, круг наследников не определен.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обоснованы доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд **** (л.д. 33). Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
Истец в материалы дела не представил ходатайств о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Соответствующее судебное извещение оставлено истцом без исполнения.
Оценив доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года.
Срок кредита договором не установлен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 09.07.2008г., к указанной дате было выставлено требование о возврате долга, в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности кредитор, должен был узнать не позднее августа 2008 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств и не было исполнено требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек в августе 2011, с иском в суд истец обратился 01.08.2024г., т.е. по истечении срока для обращения с иском в суд. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в том числе не представлено доказательств тому, что ранее истец обращался к мировым судьям с заявлением о выдаче судебного приказа, такое заявление было удовлетворено, но в последующем судебный приказ был отмене, что приостановило течение срока исковой давности.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске к ТУФАУГИ в Новосибирской области в полном объеме. Истцом не заявлено о восстановлении данного срока, не представлено доказательств тому, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить данный процессуальный срок.
Следовательно, требования не подлежат удовлетворению, поскольку у наследодателя отсутствует наследственное имущество, истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 10.08.2025