Решение по делу № 2-4080/2025 от 09.10.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании суммы компенсации Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 09.07.2021 произошло ДТП, при котором водитель <ФИО> управляя автомобилем №, у дома 69 по ул.Средне-Московская, г.Воронежа допустила наезд на велосипед «Стингер» под управлением <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4080/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004433-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

28.03.2022 от ФИО1 (далее – потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.07.2021.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 17.12.2021, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО4 (далее – ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Приговором Центрального районного суда г.Воронежа, ФИО4 признана виновной в причинении вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП от 09.07.2021.

Гражданская ответственность ответчика по факту ДТП от 09.07.2021 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенного истцом расчету, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего с учетом установленного лимита составил 125 250 рублей.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в общей сумме 125 250 рублей.

19.05.2022 денежные средства в размере 125 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессивного требования к ответчику в размере 125 250 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 09.07.2021 произошло ДТП, при котором водитель ФИО4 управляя автомобилем №, у дома 69 по ул.Средне-Московская, г.Воронежа допустила наезд на велосипед «Стингер» под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО» застрахована не была.

Определением 36 ВП 152829 от 09.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.12.2021 следователем СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области капитаном юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО3, зарегистрированный 12.08.2021 в КУСП № ОП №6 УМВД России по г.Воронежу.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 17.12.2021, потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с чем, 28.03.2022 от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 09.07.2021.

Решениями АО «АльфаСтрахование» действующего от имени РСА от 15.04.2022 и 05.05.2022 принято решение о компенсационной выплате в размере 110250 рублей и 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательной страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленною настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу в потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, а также в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» действующие от имени РСА Решением № 04944-22-1 от 15.04.2022 осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 110 250 рублей и Решением №04944-22-1 от 05.05.2022 осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.12.2021 вред здоровью Потерпевшему был причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшему причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА Решениями № 04944-22-1 от 15.04.2022, №04944-22-1 от 05.05.2022 осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 476086 от 15.04.2022, №560715 от 06.05.2022 в размере 125 250 рублей.

При этом судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2023 ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 20.04.2023 приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2023 г. в отношении ФИО4 изменен с указанием на исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки о неоднократном привлечении подсудимой к административной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 30.01.2023 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 20.04.2023 оставлены без изменения.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

В силу п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.В силу и. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу Об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 758 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимохина Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →