77RS0012-02-2024-020678-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 по иску ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец иску ГБУ «Жилищник района Кузьминки» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 287 506,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625,00 руб.
В обоснование требований указано, что ГБУ «Жилищник района Кузьминки» на основании Договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 № ВБ-113А-8/1 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Ответчики, в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и условий договора управления, с 01.11.2023 по 30.06.2024 не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание жилого помещения, обращение с ТКО и др.), в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 287 506,34 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в адрес суда письменный отзыв.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ч. 1 и 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Статьей 156 ч. 7 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 157 ч. 1 и 2 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
В силу ст. 158 ч. 1 и 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
Как следует из ст. 161 ч. 2 и 3 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ «Жилищник района Кузьминки» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, на основании Договора управления многоквартирным домом от 20.12.2012 № ВБ-113А-8/1, что подтверждается представленной в материалы дела копией указанного договора.
Предметом деятельности истца, согласно его Устава, является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке в управление, что подтверждается копией Устава, приобщенной к материалам дела.
Ответчик ФИО1, *** г.р., является собственником квартиры № 290 в указанном доме, о чем свидетельствует единый жилищный документ (ЕЖД), предоставленный ГБУ «МФЦ города Москвы», где также указан ее код плательщика: ***
Ответчик ФИО2, *** г.р., зарегистрирован и обладает правом пользования указанной квартирой № 290, что подтверждается выпиской из домовой книги и ЕЖД.
Из выписки из домовой книги следует, что ответчики проживают по адресу: г. Москва, ***, кв. 290.
Истец указывает, что ответчики с 01.11.2023 по 30.06.2024 не вносили в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд, согласно представленному истцом расчету, составляет 287 506,34 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Истец обращался к мировому судье судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы 27.08.2024 был вынесен судебный приказ № 02-2202/127/2024 о взыскании с ответчиков задолженности в размере 287 506,34 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 г.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 30.08.2024 в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что сумма долга в 287 506,34 руб. неверна, так как истец начислял платежи по нормативам, а не по показаниям исправных счетчиков.
Счетчики ГВС и ХВС были установлены 31.12.2013. Ответчик ссылается на свои платежные извещения, где истец сам указывал номера счетчиков и даты прошлых поверок (ГВС - 17.08.2017, ХВС - 17.08.2019).
В связи с рождением детей семья часто проживала в другом месте, и показания иногда не передавались. Накопившаяся к концу августа 2023 года задолженность была полностью погашена.
При попытках передать показания через mos.ru ответчик получал отказ из-за «отсутствия счетчиков».
Для подтверждения исправности приборов ответчик заказал и оплатил их поверку. Поверка, проведенная 25.11.2023, подтвердила исправность счетчиков.
По мнению ответчика, это доказывает, что расчеты за весь спорный период должны вестись по их показаниям (ссылка на п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ и письмо Минстроя от 22.02.2023 № 5220-ОГ/00).
Истец был уведомлен о поверке, но перерасчет не произвел. В ожидании перерасчета ответчик с августа по ноябрь 2023 года оплачивал счета на сумму 73 305,84 руб.
Кроме того, ответчик указывает, что как многодетная семья имеет право на 30% скидку по коммунальным услугам (п. 1.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП), которая истцом не применялась.
Для окончательного подтверждения 26.03.2025 была проведена повторная поверка, которая подтвердила исправность приборов в период с 25.11.2023 по 26.03.2025.
На основе разницы показаний счетчиков (ГВС: 23,761 м3; ХВС: 36,987 м3 за 16 месяцев) ответчик самостоятельно рассчитал среднемесячный расход и произвел перерасчет.
Согласно расчету ответчика, с учетом скидки за период с сентября 2023 по март 2025 года образовалась переплата в 483,34 руб., а за период с сентября 2023 по октябрь 2024 года - переплата в 18 564 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг…», установлен специальный порядок определения объёма потребления при наличии приборов учёта.
Абзац второй подпункта «б» пункта 59 указанного Постановления устанавливает: «в случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, … объём потребления… определяется расчётным способом».
Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» содержит аналогичное правило, предписывающее определять объём потребления исходя из нормативов потребления при выходе прибора учёта из строя, утрате или истечении срока его поверки.
Материалами дела подтверждается, что ответчики, несмотря на наличие приборов учёта, не представляли их показания истцу в установленные сроки.
Кроме того, истцом установлен факт истечения сроков поверки приборов учёта до проведения ответчиком внеочередной поверки 25.11.2023.
Следовательно, действия истца по начислению платы за периоды, в которые отсутствовали надлежаще представленные показания или действующая поверка приборов, на основании нормативов соответствуют приведённым нормам закона.
Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 22.02.2023 № 5220-ОГ/00 и пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не изменяет установленного порядка.
Указанные нормы регулируют метрологическую сторону вопроса и возможность последующего подтверждения исправности прибора, но не отменяют обязанности потребителя обеспечить своевременное проведение поверки и представление показаний, а также не отменяют права исполнителя в периоды отсутствия доказательств исправности прибора применять нормативы.
Следовательно, довод ответчика о том, что проведённая 25.11.2023 поверка подтверждает исправность прибора, не опровергает правомерности расчётов истца за периоды, предшествующие этой дате, когда действовали основания для применения нормативов.
Относительно довода о неполучении истцом бумажных копий актов поверки, то пункт 81(11) Постановления № 354 прямо устанавливает, что сведения о результатах поверки прибора учёта вносятся исполнителем в расчёты на основании сведений, поступивших в том числе из государственной информационной системы ЖКХ.
Таким образом, отсутствие направления бумажного документа исполнителю само по себе не свидетельствует о его неинформированности, если данные внесены в систему.
Однако ответчиком не представлено доказательств того, что сведения о поверке от 25.11.2023 были своевременно и в полном объёме внесены в ГИС ЖКХ и стали доступны истцу до составления спорного расчёта.
Возражение о неприменении мер социальной поддержки как многодетной семье, предусмотренных п. 1.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП, не может служить основанием для освобождения от оплаты услуг в принципе.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предоставление скидки представляет собой меру социальной поддержки, реализуемую в форме уменьшения размера подлежащей оплате суммы, но не отменяет самой обязанности по внесению платы за фактически потреблённый ресурс или оказанную услугу.
Неприменение скидки, если право на неё доказано, является самостоятельным основанием для требования о перерасчёте и взыскании неосновательного обогащения, но не опровергает самого факта образования задолженности в заявленном истцом объёме, рассчитанном в соответствии с тарифами.
Самостоятельный перерасчёт, произведённый ответчиком, основан на его предположениях о среднемесячном расходе, рассчитанном на разнице показаний двух поверок.
Данный расчёт не может быть принят в качестве достоверного доказательства фактического потребления в каждом конкретном месяце спорного периода.
Пункт 59 Постановления № 354 для случаев длительного непредставления показаний прямо предписывает именно нормативный, а не усреднённый расчётный способ.
Следовательно, суд не может положить расчет, представленный ответчиками в основу решения.
Вместе с тем, судом расчет, представленный представителем истца, проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности в размере 287 506,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 287 506,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625,00 руб., а всего – 297 131,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.
Судья: