Решение по делу № 2-5398/2022 от 07.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Чистые пруды», Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, ООО «СФО Ф-Капитал» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО6, ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль марки ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, VIN №, наложенный в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, поскольку вышеназванный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, то есть ранее, чем наложены ограничения в отношении предыдущего собственника автомобиля. Запреты на регистрационные действия на указанное транспортное средство наложены по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 До подачи искового заявления ответ на заявление о снятии запрета на регистрационные действия истцом не получен, запрет не снят. Истец приобрел тран6спортное средство в неисправном состоянии, в связи с чем не мог в установленный законом срок поставить автомобиль на учет в ГИБДД. В течение четырех лет с момента покупки до подачи искового заявления истец восстанавливал (осуществлял ремонт) транспортного средства, о чем имеются документы. После полного восстановления автомобиля истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Однако, отказано по причине того, судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия. С учетом полученной от ГИБДД информации истец обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль. Однако, до подачи искового заявления запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты, ответы на заявления истец не получал. Указанные действия (бездействие) по фактическому не снятию запретов на регистрационные действия истец считает неправомерными и незаконными, нарушающими его права как добросовестного собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 подписан договор купли-продажи транспортного средства марки ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, VIN №, в соответствии с которым продавец ФИО2 продал покупателю истцу названное транспортное средство стоимостью 250000 рублей. Право собственности перешло к покупателю с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем как своим собственным, в течение нескольких лет производил его ремонт, в связи с чем в установленный срок не поставил его на регистрационный учет. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство никаких запретов на совершение регистрационных действий не имело, в споре не находился. На момент возбуждения исполнительных производств автомобиль выбыл из владения ФИО2 Поскольку право собственности у покупателя на указанное транспортное средство возникло до вынесения судебными приставами-исполнителями Ставропольского района Самарской области постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, истец полагает, что имеются законные основания для освобождения автомобиля от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Истец, обратившись в Ставропольский районный суд Самарской области, просил произвести снятие запретов на регистрационные действия на автомобиль марки ДЖИП ГРНД ЧЕРОКИ, VIN №, наложенные по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста передано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя Ставропольского района Самарской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО6, ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области на надлежащих ответчиков НП УК «Чистые пруды», ФИО2, Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области, ООО «СФО Ф-Капитал», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО6, ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

Истец и его представитель в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 187). Ранее исковые требования уточнили и окончательно просили освободить имущество автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, VIN №, от запретов на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков НП УК «Чистые пруды», Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, ООО «СФО Ф-Капитал», ИФНС России по Промышленному району г. Самары в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Джип Гранд Чероки, VIN №.

Доказательств оспаривания сделки, либо совершения ее в иную дату, отличную от указанной в договоре, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Указанное Постановление Правительства РФ действовало до 31.12.2020 и утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Таким образом, на момент действия вышеуказанных законоположений предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно поступившим сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на запрос суда, начиная с 19.03.2020 судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств принимались принудительные меры в виде запретов на регистрационные действия (л.д. 180-181), то есть после отчуждения ФИО2 транспортного средства.

Истец указывает, что своевременно автомобиль Джип Гранд Чероки, VIN №, на учет поставить не мог ввиду того, что он был неисправен, производился ремонт, о чем свидетельствуют документы (л.д. 28-37).

Как указывалось ранее предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля Джип Гранд Чероки, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт выбытия его из владения ФИО2, а все меры, принятые в рамках исполнительных производств в виде запрета на регистрационные действия, наложены после отчуждения имущества должником.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, Некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Чистые пруды» (ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, ООО «СФО Ф-Капитал» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия со следующего имущества: автомобиль Джип Гранд Чероки, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья О.В. Никулкина