Дело № 2-3744/2022УИД: 78RS0020-01-2022-003262-09

10 ноября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 273 984,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины – 5 939,84 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 23.09.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № 0, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиши, г.р.з. № 0, причинены технические повреждения; истцом по данному происшествию выплачено страховое возмещение в размере 273 984,03 руб. на основании договора ОСАГО; учитывая, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 04.02.2021 между ответчиком и истцом заключен договор страхования ОСАГО на бланке страхового полиса ХХХ № 0157477693 в отношении автомобиля Хонда, г.р.з. № 0, со сроком страхования и периодом использования транспортного средства с 08.02.2021 по 07.02.2022. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик (Л.д. 24-27).

23.09.2021 в 20 час. 25 мин. по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, на участке дороги в районе дома 16 по ул. Крашенинникова, произошло ДТП, с участием автомобилей: Хонда, г.р.з. № 0, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, Мицубиши, г.р.з. № 0, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением, и Сузуки, № 0, принадлежащего ФИО5 и находившегося под её управлением. ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено; в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения (Л.д. 10-13).

07.10.2021 потерпевший ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков; поврежденное транспортное средство осмотрено 11.10.2021 (Л.д. 14-23).

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 273 984,03 руб. (Л.д. 7-9). Истец, в свою очередь, выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 273 984,03 руб. (Л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным размер ущерба, причинённого по вине ответчика, в сумме 273 984,03 руб., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку в момент причинения вреда ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае, если ответчиком денежное обязательство перед истцом не будет исполнено в момент вступления в законную силу решения суда, то с него в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты на сумму взысканных денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования в данной части суд удовлетворяет частично.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939,84 руб. (Л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 273 984 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 273 984 рубля 03 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья