Дело № 2-1925/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003046-77
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 11 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 15 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Котловой (ранее ФИО4) Н.Е. заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 196 000 рублей. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитных денежных средств за ней образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступил соответствующие права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 15 июля 2014 года по 13 марта 2019 года в сумме 76 642 рубля 03 копейки, из которых: 65 084 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 11 557 рублей 08 копеек - сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей 26 копеек (л.д.1).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ею в счет возврата кредита внесены все платежи согласно графику, кроме трех последних платежей. Кроме того, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца – ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о времени и месте его проведения организация истца извещалась своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2014 г. между ФИО4 и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ей предоставлены кредитные денежные на неотложные нужды в размере 196 000 рублей сроком возврата до 15 июля 2019 г. под 34,30 % годовых с суммой ежемесячного платежа 6 908 рублей (л.д.11-23).
Свои обязательства перед заемщиком ПАО НБ "ТРАСТ" выполнил в полном объеме (л.д.77-91).
После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия "Котлова" (л.д.115).
13 марта 2019 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав требований № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи от 18 марта 2019 г. ООО "Экспресс-Кредит" приняло права требования ПАО НБ "ТРАСТ" по кредитному договору <..> в размере 76 642 рубля 03 копейки, (л.д. 27-29, 30-31).
12 февраля 2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <..> от 15 июля 2014 г. в размере 65 084 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 12 847 рублей 27 копеек - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 268 рублей 98 копеек (л.д.113-114).
12 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» (л.д.115).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. указанный судебный приказ отменен (л.д.116).
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному ООО «Экспресс-Кредит» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой составляет 65 084 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 9 648 рублей 12 копеек - неуплаченные проценты, 3 199 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг (л.д.92-95).
От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).
Как указывалось выше, ФИО2, заключая кредитный договор, обязалась осуществлять возврат денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита, окончательная дата погашения кредита - 05 июля 2019 г.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье 12 февраля 2020 г., срок исковой давности по платежам, имевшим место до 12 февраля 2017 г. (12 февраля 2020 г. - 3 года) пропущен до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку в рассматриваемом случае обращение ООО "Экспресс-Кредит" с настоящим иском имело место 27 сентября 2022 г. (л.д.32), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (15 июля 2019 г.) с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 12 февраля 2020 г. по 03 мая 2021 г. (1 год 2 месяца 22 дня), то срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять следующим образом: 27 сентября 2022 г. (день обращения с иском) - 3 года - 1 год 2 месяца 22 дня (период судебной защиты) = 05 июля 2018 г.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 05 июля 2018 г., истек.
Такой алгоритм расчета срока исковой давности признан правильным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. №88-19937/2022.
К тому же, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20 июля 2018 г. какая-либо задолженность у ФИО2 отсутствовала (л.д.94).
При этом согласно указанному расчету такая задолженность начала образовываться с 20 августа 2018 г., поскольку в графе "задолженность по основному долгу" указана сумма 743,10, а в графе "фактические погашения" имеются о внесении платежа в общем размере 6 164,9 руб. (4 148,04 + 2 016,86), при том, что согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 6 908 руб. После даты 20 августа 2018 г. сведений о поступлении от ФИО2 ежемесячных платежей (в период с сентября 2018 г. по март 2019 г.) в указанном расчете не содержится.
Между тем, указанный расчет не может быть признан правильным, поскольку в судебном заседании ФИО2 представлены оригиналы чеков, подтверждающих внесение ею ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредиту в августе, сентябре и октябре 2018 г. - по 7 070 руб., с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. - по 7 000 руб., при этом из представленных чеков следует, что получателем указанных платежей является филиал Банка Траст (ПАО) в г.Москва - правопреемник истца.
Таким образом, поскольку по состоянию на 20 июля 2018 г. задолженность по кредитному договору <..>от 15 июля 2014 г. у ФИО2 отсутствовала, и за период с августа 2018 г. по апрель 2019 г. ежемесячные платежи ею были оплачены своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на 13 марта 2019 г. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия у ответчика соответствующей задолженности.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Я. Дубровина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2022 г.
Судья Е.Я. Дубровина