Дело №2а-2574/2023
УИД 23RS0058-01-2023-002733-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. Просит обязать административного ответчика обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-5240/2022 от 28.10.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи. Указанное заявление получено Хостинским РОСП г. Сочи 30.01.2023, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № 80087180090843. Однако, по состоянию на 05.04.2023 в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Указанное свидетельствует о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. В связи с указанным бездействием должностных лиц Хостинского РОСП г.Сочи, административный истец обращался с жалобой в порядке подчинения в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которая получена 14.03.2023 года, но до настоящего времени ответ по указанной жалобе в адрес административного истца не направлен. В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, о чем свидетельствует уведомление об отслеживании почтового уведомления.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, административным истцом 12.01.2023 года в адрес Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-5240/2022 от 28.10.2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи.
Указанное заявление получено Хостинским РОСП г. Сочи 30.01.2023, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № 80087180090843.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 11, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку исполнительный лист с заявлением был получен Хостинским РОСП г.Сочи 30.01.2023 года, то учитывая процессуальный срок в три дня который исчисляется рабочими днями и начинает течь на следующий рабочий день с момента получения исполнительного листа, то исполнительный лист должен был быть передан СПИ не позднее 03.02.2023 год, а исполнительное производство должно было быть возбуждено СПИ не позднее 09 февраля 2023 года, чего сделано не было.
Тем самым, из представленных истцом доказательств судом установлено, что срок возбуждения исполнительного производства предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был существенно нарушен, на дату рассмотрения настоящего дела составил более четырех месяцев.
Поскольку исполнительное производство сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный Законом срок не было возбуждено, соответственно допущено бездействие, чем нарушены права и интересы Административного истца, поскольку исполнение судебного акта не производилось длительное время.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиял1 законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами..
Судом установлено, что, что сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство, после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов, до настоящего времени не возбуждено. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.
В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по принятию заявлений о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Поскольку административный ответчик не представил каких –либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, выполнении действий в указанной части предусмотренных Федеральным Законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В связи с изложенным, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» и представленного исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-5240/2022 от 28.10.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи.
Обязать начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АктивБизнесКонсалт", а именно, разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-5240/2022 от 28.10.2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи., уведомив о принятом решении ООО «АктивБизнесКонсалт».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 07 июля 2023 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.