К делу № 2-1367/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-002623-42

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заявлению ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 17.09.2025 г. в размере 50 945,33 рублей, из которой 26 500 рублей – основной долг; 24 445,33 рублей – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.10.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 26 500 рублей, на срок до 26.11.2022 г., под 365 % годовых.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа, способами его гашения, графиком платежей, обязался их неукоснительно исполнять.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Заемщиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 17.09.2025 г. составляет в размере 50 945,33 рублей, из которой 26 500 рублей – основной долг; 24 445,33 рублей – проценты.

В исковом заявлении представитель истца ООО МФК «Джой Мани» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 26 5000 рублей, дата возврата суммы займа вместе с процентами 26.11.2022 г., под 365 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи посредством использования номера мобильного телефона.Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, обязался возвратить заемные денежные средства и проценты в срок, указанный в договоре.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 07.05.2025 г. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтвержден расчетом банка. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона.

Доказательства исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Задолженность у ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.10.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 17.09.2025 г. составляет в размере 50 945,33 рублей, из которой 26 500 рублей – основной долг; 24 445,33 рублей – проценты.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2022 г., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО МФК «Джой Мани» уплачена государственная пошлина в размере 2 957,92 рублей и государственная пошлина в размере 1 042,08 рублей за выдачу судебного приказа, которая подлежит зачету в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022 г. за период с 28.10.2022 г. по 17.09.2025 г. в размере 50 945,33 рублей, из которой 26 500 рублей – основной долг; 24 445,33 рублей – проценты.

Взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: