Решение по делу № 2А-1390/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невозвращении денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, снять арест с карты.

УИД 31RS0016-01-2022-012423-06 Дело №2а-1390/2023

(№2а-8462/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невозвращении денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, снять арест с карты,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратился с указанным административным иском, который мотивировал тем, что 28.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД он подал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, но в период рассмотрения данного заявления с его социальной банковской карты «Сбербанк-Мир» (счет №№) в августе 2022 года удержано 50% пенсионного пособия по инвалидности. Упомянутое заявление удовлетворено. Однако с указанного счета в сентябре 2022 года вновь удержано 50% пенсионного пособия по инвалидности, которые по состоянию на 06.10.2022 ему не возвращены, поэтому 06.10.2022 ФИО1 подал жалобу, которая удовлетворена 18.10.2022. В октябре 2022 года с указанного счета вновь удержано 50% пенсионного пособия по инвалидности, аналогичная жалоба удовлетворена 18.11.2022.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие ареста на счете №№, на который зачисляются исключительно пенсионные средства, на нарушение величины прожиточного минимума, на зачисление на его счет и незаконное списание денежных средств (04.09.2022 – 14,65 руб., 27.09.2022 – 0,61 руб., 28.10.2022 – 381,61 руб., 01.11.2022 – 0,61 руб., 07.11.2022 – 50 руб., 01.12.2022 – 211,68 руб., 05.12.2022 – 42,66 руб.), просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 в части невозвращения удержанных денежных средств за август, сентябрь и октябрь 2022 года;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 возвратить незаконно удержанные денежные средства за август, сентябрь и октябрь 2022 года на следующие реквизиты: валюта получаемого перевода: рубли (RUB); получатель: ФИО1; номер счета: №; банк получателя: Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк; БИК: 041403633. Корр. Счет: №; ИНН: <***>; КПП: 312302001 SWIFT- код: <данные изъяты>;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 возвратить незаконно удержанные денежные средства за 04.09.2022 в размере 14,65 руб., за 27.09.2022 в размере 0,61 руб., за 28.10.2022 в размере 381,61 руб., за 01.11.2022 в размере 0,61 руб., за 07.11.2022 в размере 50 руб., за 01.12.2022 в размере 211,68 руб., за 05.12.2022 в размере 42,66 руб., на следующие реквизиты: валюта получаемого перевода: рубли (RUB); получатель: ФИО1; номер счета: №; банк получателя: Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк; БИК: 041403633 корр. счет: №; ИНН: <***>; КПП: 312302001 SWIFT- код: <данные изъяты>;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3 снять арест, с принадлежащей административному истцу социальной банковской карты «Сбербанк МИР» с номером сета № (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 171-175).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, полагался на усмотрение суда по заявленным требованиям, представил отзыв на административный иск, из которого следует, что задолженность за ФИО1 по состоянию на 15.02.2023 – 29462,64 руб., в ОСП по г. Белгороду на исполнении исполнительный документ на сумму 22980,69 руб. в пользу УФНС России по Белгородской области (л.д. 167-169).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, ссылался на незаконное бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в невозвращении денежных средств, списанных с его социального счета в августе-октябре 2022 года, настаивал на снятии ареста со счета №, открытого в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк, поскольку на данный счет он зачисляет денежные средства на проезд в <адрес>, поскольку в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО1 возражал относительно истребования информации из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по указанному счету, полагал достаточным представленной им выписки по счету, счел отсутствующим необходимость открывать отдельный счет для получения истребуемых им денежных средств, возражал относительно необходимости обращения в банк с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума.

Административный ответчик начальник отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО2 настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, пояснила, что оснований для снятия ареста со счета административного истца не имеется. Доказательств того, что на указанный в административном иске счет перечисляются исключительно денежные средства на проезд и пенсия, на которые запрещено обращение взыскания, не имеется и банком такое обстоятельство не подтверждено. Несмотря на удовлетворение жалоб административного истца установлено, что имеется проблема в возвращении списанных банком денежных средств в размере 3021,07 руб., поскольку при возвращении их с депозита Отделения банк производит их удержание в счет погашения задолженности до того, как административный истец обращается за их снятием, законом не предусмотрено установление кода судебным приставом-исполнителем для указанных денежных средств. Административному истцу разъяснялось, что в его интересах открыть новый счет для возвращения указанной суммы, но ФИО1 отказывается от этого предложения, настаивает на снятии ареста с указанного им счета.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 03.09.2018, должником по которому является ФИО1, взыскателями – УФНС России по Белгородской области, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, предмет взыскания: задолженность (л.д. 87-161).

По состоянию на 15.02.2023 задолженность по упомянутому сводному исполнительному производству – 12314851,05 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 984717,92 руб. (л.д. 87).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Во исполнение требований исполнительных документов 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов, направлено для исполнения в ПФР (л.д. 98-100).

26.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк, с учетом положений ст. 101, ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 101).

11.04.2022 на имя старшего судебного пристава ФИО2 поступило заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума и возврата незаконно списанных денежных средств (л.д. 191, 192).

25.04.2022 в удовлетворении упомянутого ходатайства отказано, указано на проведение проверки по изложенным в нем доводам (л.д. 193).

09.08.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума денежных средств, перечисляемых на счет №, открытом в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк с предоставлением документов в обоснование указанного заявления (л.д. 194, 195).

18.08.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Белгородском отделении ПАО Сбербанк, о чем сообщено ФИО1 (л.д. 196-198).

10.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк на общую сумму 14347715,99 руб., удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения «пенсионеры»; возложена обязанность на Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №№; возложена обязанность на Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать судебного пристава-исполнителя, в том числе сообщить при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 упомянутого закона не может быть обращено взыскание; если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с ч. 9 ст. 70 Федерального закона перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме; о возложена обязанность о произведенных перечислениях незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю. Постановление получено банком 27.09.2022 согласно штампу (л.д. 88-90).

10.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Постановление направлено для исполнения в ОПФР по Белгородской области и получено адресатом 27.09.2022 согласно штампу (л.д. 91, 92).

08.11.2022, 20.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Садовским распределялись для возвращения денежные средства в общей сумме 3021,07 руб. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 95-97, 199-201).

Согласно распечатке по депозиту, возвращаемые денежные средства списывались ПАО Сбербанк: 23.08.2022, 16.12.2022, 20.10.2022, 23.09.2022, 28.02.2023 (л.д. 182-190).

Поскольку после поступления денежных средств в общей сумме 3021,07 руб. на упомянутый счет с депозита банком списывались и впоследствии они вновь поступали на депозит Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, то старший судебный пристав признавала жалобы ФИО1 по невозвращению денежных средств обоснованными 18.11.2022, 18.10.2022 (л.д. 8-17).

В Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно на счете №№ ФИО9 не обращался в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Из объяснений административного ответчика следует, что поскольку административный истец сразу после зачисления указанной суммы не может снять денежные средства, то ему предлагалось неоднократно открыть иной счет для возвращения 3021,07 руб., что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Однако административный истец настаивает на снятии ареста со всего счета №№, открытом в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк.

Доводы административного истца о том, что на указанный счет зачисляются исключительно пенсионные средства и денежные средства на проезд, опровергаются его же объяснениями, согласно которым на данный счет он зачисляет сам денежные средства, которые использует для оплаты проезда в <адрес>. Доказательств того, что ФИО1 пользуется социальными выплатами для проезда по маршруту <адрес> не представлено.

Административный истец отказался от истребования судом информации о движении денежных средств по указанному счету, сославшись на достаточность представленной им выписки, из которой суд не усматривает запрета на зачисление на счет №№, открытый в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк, денежных средств различного кода (л.д. 18-20). Наименование карты «Мир социальная» с указанным счетом обратное не доказывает.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, что судом не установлено.

ФИО1 преследует цель для отмены обращения взыскания на любые денежные средства, которые будут зачислены на данный счет, что не соответствует закону.

Для получения денежных средств, о которых идет речь в административном иске, ФИО1 вправе обратиться в банк с заявлением в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ либо открыть отдельный счет для единоразового перечисления, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невозвращении денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, снять арест с карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья Е.А. Орлова