Копия
2-1762/2025 (2-10347/2024)
56RS0018-01-2024-016655-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании суммы по договору, пени, убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 17.12.2021 между истцом и ответчиком ООО «Прометей» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание услуг на выполнение следующих работ: перевод в нежилой фонд жилого помещения по адресу: г. ... Согласно условиям договора его цена составила 230 000 руб., срок выполнения работ по договору 4 месяца.
19.01.2022 истцом внесена предварительная оплата - аванс в размере 50 % от цены договора в размере 115 000 руб. Остальную часть суммы в размере 115 000 руб. истец обязана была уплатить в день подписания акта приема-передачи оказанной услуги.
Указанные работы ответчиком выполнены не были, не был предоставлен промежуточный акт приема-передачи работ.
В обоснование исковых требований, истец указывает, что в настоящее время имеются обстоятельства, вследствие которых указанный договор не может быть исполнен в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о ходе выполнения договора на оказание услуг, о возврате уплаченного по договору аванса. Ответчик от получения корреспонденции уклонился.
С учетом уточнения исковых требований истец окончательно просит суд взыскать с ответчика ООО «Прометей» в свою пользу убытки в виде реального ущерба (предварительной оплаты), причиненные неисполнением договора на оказание услуг от 17.12.2021 в размере 115 000 руб., пени в размере 61 258,57 руб. в связи с неисполнением договора за период с 17.04.2022 по 17.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб., расходы за составление доверенности и распоряжения на отмену доверенности в размере 3 800 руб.
Протокольными определениями суда произведена замена ответчика на ООО «Прометей», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прометей», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Полагала требования обоснованными, поскольку результат по договору не получен. Не отрицала, что исполнением договора также занималась ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что по спорному договору она привлечена ООО «Прометей» в качестве исполнителя данных услуг. Ею от ООО «Прометей» получена сумма за исполнение данного договора. Исполнить договор, оказать в полном объеме услуги в указанные сроки не удалось в связи с отсутствием согласия на перевод в нежилое помещение одного из жильцов дома по адресу: г. .... При этом ею услуги были оказаны на сумму, превышающую выплаченный размер, так как ею совершался ряд действий в целях исполнения данного договора. Стоимость работ, выполненных ею на основании договора от 17.12.2021 с учетом затрат составила 175 000 руб., в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. В дело представила доказательства, подтверждающие совершение ею определенных действий в части исполнения условий договора. При этом также пояснила, что большая часть доказательств, подтверждающая несение расходов и другие необходимые затраты в счет исполнения договора ею не может быть представлена, поскольку денежные средства передавались без заключения договоров с третьими лицами, по устной договоренности, наличными. Так, например, за составление проекта перепланировки ею оплачено наличными 25 000 руб. В целях получения протокола общего собрания МКД потрачено ориентировочно 60 000 руб., из данной суммы выплачивались вознаграждения привлеченным ею к помощи лицам без заключения договоров. Заказ выписок из реестра составил 15 000 руб., за топографическую съемку оплачено 5 000 руб., которые оплачены наличными. Поскольку от департамента получен отказ в переводе помещения возникла необходимость обращения в суд с административным иском от истца, в связи с чем ею привлечен к участию в деле юрист, за услуги которого она оплатила 25 000 руб. Также пояснила, что в настоящее время она продолжает заниматься исполнением данного договора.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Прометей» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу: перевести в нежилой фонд жилое помещение по адресу: г. ..., получить на имя собственника согласованный объект приемочной комиссии.
Исполнитель оказывает услугу в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком и на основании утверждённой сторонами сметы (п.1.2 договора).
В соответствии с п.3.1 договора работы передаются в следующем порядке:
при исполнении первых пяти пунктов задания, указанного в приложении № ... к настоящему договору стороны подписывают промежуточный акт приема-передачи работ,
при исполнении всего объема работ стороны подписывают окончательный акт приема-передачи работ.
В соответствии с разделом 4 договора цена договора составляет 230 000 руб., включает в себя вознаграждение исполнителя. Все расходы, связанные с выполнением предмета договора оплачиваются заказчиком по мере необходимости заблаговременно.
Заказчик производит расчет в три этапа:
Заказчик выплачивает аванс в размере 115 000 руб. от цены договора в течение 2-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Оставшуюся часть суммы в размере 115 000 руб. в течение 1-го рабочего дня со дня получения акта приемочной комиссии нежилого помещения и распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбург о присвоении адреса объекта, заказчик выплачивает в день подписания акта приема-передачи выполненной услуги.
В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор прекращает свое действие до истечения вышеуказанного срока в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных договором.
Из сметы следует, что общая стоимость работ составляет 230 000 рублей, из них: проект реконструкции квартиры 20 000 руб. (срок 1 неделя); топографическая съемка 5 000 руб.; протокол общего собрания МКД 60 000 руб. (срок 4 недели); получение реестра собственников по МКД 15 000 руб.; сдача документов на перевод жилого в нежилое, получение уведомления о переводе 15 000 руб. (4 недели); составление и согласование акта приемочной комиссии 20 000 руб. (срок 1 месяц учитывая готовый объект): заместитель начальника управления по градостроительству управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО, генерального подрядчика, генерального проектировщика, руководителя эксплуатирующей организации, управление по социальной политике администрации ..., управление по организации дорожного движения ..., общественное объединение инвалидов сумма 60 000 руб.; технический план после перепланировки 35 000 руб. (срок 1 неделя).
В приложении 2 определено техническое задание: проект реконструкции квартиры -1 неделя, топографическая съемка 2 недели, протокол общего собрания МКД 4 недели, сдача документов на перевод из жилого в нежилое, получение уведомления о переводе 4 недели, составление и согласование акта приемочной комиссии 1 месяц (учитывая готовый объект), технический план после перепланировки 1 неделя, сдача и получение свидетельства на нежилое помещение, госпошлина 10 дней, справка с паспортного стола 1 день. Срок выполнения работ определен в 4 месяца с момента подписания договора.
19.01.2022 ИП ФИО1, согласно выставленному исполнителем счету, перечислила в адрес ответчика сумму в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ....
25.10.2024 в адрес ООО «Прометей» истцом направлена претензия по договору на оказание услуг об уведомлении о ходе выполнения договора от 17.12.2021.
30.10.2024, 05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии по договору на оказание услуг о возврате уплаченной по договору суммы в размере 115 000 руб., пени за период с 17.04.2022 по 25.10.2024 в размере 42 778,08 руб. в связи с тем, что услуга по договору на оказание услуг от 17.12.2021 не оказана.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании исковых требований истец указывает, что по настоящее время работы по договору ответчиком выполнены не были, не был предоставлен промежуточный акт приема-передачи работ, не был предоставлен окончательный акт приема-передачи работ.
Возражая против удовлетворения исковых требования третье лицо ФИО2 пояснила, что по спорному договору она привлечена ООО «Прометей» в качестве исполнителя данных услуг. Ею от ООО «Прометей» получена сумма за исполнение данного договора. Исполнить договор, оказать в полном объеме услуги в указанные сроки не удалось в связи с отсутствием согласия на перевод в нежилое помещение одного из жильцов дома по адресу: г. ... При этом ею услуги были оказаны на сумму, превышающую выплаченный размер, так как ею совершался ряд действий в целях исполнения данного договора. По ее расчетам стоимость понесенных затрат, в счет исполнения договора составила 175 000 руб. Пояснила, что большая часть доказательств, подтверждающая несение расходов и другие необходимые затраты в счет исполнения договора ею не может быть представлена, поскольку денежные средства передавались без заключения договоров с третьими лицами, по устной договоренности, наличными.
В подтверждение доводов по частичному оказанию услуг по договору ФИО2 в материалы дела представлены: отчет по затратам, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 10.02.2025, № ... от 08.04.2025 о даче согласия истцу на перепланировку своей квартиры; обращение к директору ООО «...» о перепланировке квартиры истца; ответ директора ООО «...» от 12.05.2025; чек по операции от 26.01.2022 на сумму 10 000 р., выплаченные привлеченному лицу за помощь и сбор подписей по ул. ...; сопроводительное письмо в адрес государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08.04.2025 о направлении протоколов общего собрания собственников для хранения; административное исковое заявление истца к ДГиЗО г. Оренбурга об оспаривании действий в Ленинский районный суд г. Оренбурга; ответ от Государственной жилищной инспекции; проект перепланировки помещения истца; реестр собственников по адресу: г... выписка из ЕГРН на квартиру истца от 20.01.2022; скриншоты переписки с кадастровым инженером о получении реестра; договор на разработку проектной документации от 20.12.2021.
На запрос суда в материалы дела ГЖИ по Оренбургской области представлены подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №....
Согласно ответу ДГиЗО администрации г. Оренбурга от 20.03.2025 на запрос суда, в соответствии с распиской в получении сотрудниками Отдела государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Северному округу г. Оренбурга документов представителем ФИО1 – ФИО2 был сдан перечень документов для предоставления муниципальной услуги по вопросу перевода квартиры № ... в нежилое помещение. Перечень документов получен доверенным лицом с уведомлением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Из представленных в материалы дела описи принятых документов и расписки, следует, что 23.11.2022 ФИО2 подала в Отдел государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Северному округу г. Оренбурга документы о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г. ... с приложением документов (заявление, паспорт, доверенность, письма от 18.11.2022, 24.02.2022, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, технический паспорт, план 1 этажа, письмо от 02.11.2022 г., выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт, протокол, пояснительная записка, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с его техническим описанием).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с административным исковым заявлением к ДГиЗО администрации г. Оренбурга, к заместителю начальника управления по градостроительству департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ...., администрации ... об оспаривании решения. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.03.2023, вступившим в законную силу 16.06.2023 в удовлетворении требований истцу отказано.
Из решения следует, что основанием для отказа явилось не предоставление определенного пунктом 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя, а именно протокола общего собрания, соответствующего требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр. Кроме того, отказом в предоставлении муниципальной услуги явилось наличие заявлений от жильцов дома №... о несогласии перевода квартиры №... из жилого помещения в нежилое.
Оценив в совокупности изложенное, а также пояснения участников процесса, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком в полном объеме и в указанные договором сроки принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг.
Однако с учетом требований добросовестности и значительного объема работы, фактически выполненной ФИО2 по поручению ответчика, при исполнении договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признавая вознаграждение исполнителю соразмерным в размере 65 000 руб. за проделанный объем работы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб., уплаченную в счет цены договора за неоказанные услуги, из расчета 115 000 руб. – 65 000 руб. В связи с чем в удовлетворении остальной части данных требований истцу отказывает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 61 258,57 руб. в связи с неисполнением договора за период с 17.04.2022 по 17.06.2025, суд приходит к следующему выводу.
Из представленного в дело договора не предусмотрено начисление пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора исполнителем.
Указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и юридическим лицом ООО «Прометей», в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к данным отношениям в части возможности взыскания неустойки и пени применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание пени из расчета 1/300 к данным правоотношениям.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм в их совокупности следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют компенсационную природу и взыскиваются за пользование ответчиком чужими денежными средствами.
В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 6 368,43 руб., из расчета:
50 000 х 53 дня (с 09.11.2024 по 31.12.2024) х 21 %/366 = 1 520,49,
50 000 х 59 дней (с 01.01.2025 по 08.06.2025) х 21 %/365 = 4 573,97,
50 000 х 10 дней (с 09.06.2025 по 18.06.2025) х 20 %/365 = 273,97,
Всего: 1 520,49 +4 573,97 +273,97 = 6 368,43 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 6 368,43 руб.
Определяя период начала расчета процентов с 09.11.2024, суд руководствуется досудебной претензией от 30.10.2024, в которой истец просит о предоставлении ответа в течении 10 календарных дней.
Разрешая требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи составлением доверенности и ее отмене, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заявляя требование о взыскании убытков, истец указала, что они причинены ей в связи с выдачей и отменой доверенности на ФИО4
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела истцом представлена доверенность от 25.07.2022 № ... на представление интересов истца ФИО2 по вопросу перевода из жилого помещения в нежилое помещение квартиры, расположенной по адресу: г.... Из доверенности следует, что за совершение нотариального действия истцом оплачена сумма в размере 2 000 руб.
Также истцом в материалы дела представлено распоряжение от 23.10.2024 № ... ФИО1 об отмене доверенности выданной ФИО2 За совершение данного нотариального действия истцом оплачена сумма в размере 1 800 руб.
Поскольку ответчиком условия спорного договора об оказании услуг исполнены в полном объеме не были, а данные доверенность и распоряжение составлены в рамках спорного договора об оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются убытками истца и о наличии причинно-следственной связи между их причинением и действиями ответчика, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 800 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суду также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 03.12.2024
Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.
В принятии уточненного иска об установлении нового срока для исполнения договора, возложении обязанности предоставить промежуточный акт судом отказано, поскольку данные требования не согласуются по основаниям и предмету спора с ранее заявленными требованиями, а его принятие увеличат пределы доказывания.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 6 368,43 рублей, убытки в размере 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: