РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1642/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-23, которое реорганизовано в форме присоединения к ФКУ ИК-24. Поясняет, что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оспаривал наложенные на него взыскания. В ходе рассмотрения административного дела № Советским районным судом <адрес> оглашена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ составленная сотрудником ФКУ ИК-24 и утвержденная начальником колонии. Характеристика отражает личные качества истца и сведения о нем, с характеристикой истец не согласен, т.к. отраженные сведения не соответствуют действительности, формируют у суда и иных участников процесса негативное мнение. В характеристике указано: приверженность истца к поддержанию воровских законов и понятий, считает данный вывод клеветой и обвинением в преступной деятельности; наличие профилактического учета «как лицо организующее или активно участвующее в азартных играх с извлечения материальной или иной выгоды», при этом истец не привлекался к ответственности за данное злостное нарушение ПВР в ИУ; в характеристики употреблены слова, что истец лживый и склонен ко лжи, при этом истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за ложь и клевету. Данные факты свидетельствуют, что ответчик распространил сведения, подлежащие доказыванию, опорочил честь, достоинство и деловую репутацию, превысил свои должностные обязанности, предоставил суду фальсифицированный документ, оклеветал истца, унизил человеческое достоинство истца.

ФИО1 просил суд признать действия незаконными, необоснованными, нарушающими его права, направить частное определение в СК РФ по факту предполагаемого должностного преступления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за предоставление ложной информации в суд, искажающей его личные качества, унижающей его человеческое достоинство.

В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил суд признать характеристику от ДД.ММ.ГГГГ некорректным документом, признать действия незаконными, обязать устранить нарушения и предоставить ему характеристику с соответствующими данными, обязать ответчика принести ему извинения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения административного дела №а-3996/2021 оглашалась характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, опрашивалось лицо, составившее характеристику, на основании изученных документов Советским районным судом <адрес> принималось решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление представитель ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>, а также представитель ФСИН ФИО2, ФИО2 по <адрес>, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, исходя из требований истца суд рассматривает дело по правилам гражданского судопроизводство, поскольку истец, что усматривается из иска и дополнений к нему, не признает незаконными ненадлежащие условия содержания, истец безосновательно указал, что данное исковое заявление - это исковое заявление о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания. Кроме того, суд считает необходимым указать, что представитель ответчиков безосновательно ссылается в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 219 КАС РФ, иные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом изначально определен порядок рассмотрения требований истца по правилам ГПК РФ, оснований для оставления требований истца без рассмотрения не имеется.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что указанная им в исковом заявлении характеристика учитывалась в ходе рассмотрения Советским районным судом его административного искового заявления о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на трое суток. Истец пояснил, что предметом его исковых требований является характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником отряда ФИО5

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание (п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. В связи с изложенным исправительное учреждение, в лице начальника учреждения, обязано выдать характеристику личности осужденного и его предыдущего поведения, поскольку дисциплинарное взыскание применяется с учетом, перечисленных в ст. 117 УИК РФ требований, следовательно, действия ФКУ ИК-24, правопреемника ФКУ ИК-23, выраженные в выдаче характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, не являются незаконными.

Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН ФИО2 о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. В материалах данного административного дела имеется приложенная к настоящему иску характеристика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № проверены доводы ФИО1 о законности постановки его на профучет за организацию и склонность к азартным играм с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований. Согласно решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, проверена законность постановки ФИО1 на профучет как склонного к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а также как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как видно из материалов административных дел и судебных актов по административным делам, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенном осужденным нарушении, судом исследованы в полном объеме и им дана оценка.

При проверке законности и обоснованности наложенного на ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке законности решения администрации исправительного учреждения учтены данные характеризующие личность осужденного ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 указывает, что именно характеристика выданная сотрудниками ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца, правовыми основаниями требований указывает положения ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оспариваемая характеристика составлена должностными лицами исправительного учреждения в рамках служебных полномочий, исследована и оценена судом при разрешении административного дела, в связи с чем, не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Не могут быть приняты во внимание указания истца на то, что спорная характеристика содержит не соответствующие действительности сведения. В рамках настоящего дела по иску о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ содержание спорной характеристики проверке не подлежит. Данная характеристика оценена в рамках административного судопроизводства в качестве доказательства согласно анализу текста решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не усматривается, как и оснований для признания характеристики от ДД.ММ.ГГГГ некорректным документом, предоставления иной характеристики, в возложении обязанности принести истцу письменные извинения.

Соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о признании действий ФКУ ИК-24 незаконными, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб., ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решения суда в окончательной форме будет изготовлено 24 ноября 2022 года.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.11.2022.