УИД № 34RS0002-01-2023-001314-66
дело № 2А-1566/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 21 марта 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,
с участием
представителя административного истца ФИО5,
помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по гор. Волгограду ФИО7 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, вменении дополнительного ограничения по сроку административного надзора,
установил:
заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО8 (далее по тексту – «административный истец») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – «административный ответчик»), указав в его обоснование, что по приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, освободился по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с ограничениями в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напиток.
Основанием обращения в суд настоящим административным иском является совершение ФИО2 административных правонарушений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Целью продления срока административного надзора, а также дополнительных вменений по сроку в отношении ФИО2 является недопущение совершений преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с изложенным административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, установив дополнительные ограничения по сроку в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом (ШПИ №), причина неявки суду не известна, представил заявление, в котором просил о рассмотрении иска в своё отсутствие, указал, что претензий не имеет, согласен с иском.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, а также принимая во внимание мнение представителей прокуратуры и административного истца, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца – отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора ФИО6, нашедшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного надзора согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» являются предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом по делу установлено, что по приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ азин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области.
Преступление, за которое был осуждён административный ответчик отнесено к категории особо тяжких.ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Маршанского районного суда Тамбовской области освобождён условно-досрочно.
Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с ограничениями в виде: обязанности явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напиток.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. Он в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.
Имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ФИО2 не соблюдает ограничения, установленные для него решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Находясь под административным надзором, ФИО2 два раза в течение года привлекался к административной ответственности.
Так постановлением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по нему не оплачен.
Постановлением УУП и ПДН и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение установленное судом. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своей семьёй. Трудоустроен в «Группа Компаний ЕКС». Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Привлекался к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Привлекался к административной ответственности. Состоит под административным надзором, характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора имеются, в связи с чем административный иск отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду подлежит удовлетворению.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 названного выше постановления от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Поскольку судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ, а ранее установленный решением суда срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, то продление срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований также и для установления в отношении что ФИО2, осуждённый и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, в целях недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде увеличения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трёх раза в месяц, а также продления срока административного надзора на 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду удовлетворить.
Продлить ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, срок административного надзора, установленного на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вменить ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трёх) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 21 марта 2023 г.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 21 марта 2023 г.
Судья А.В. Агарков