Решение по делу № 2-41/2025 от 02.06.2025 - о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору.

Дело №2-41/2025

37RS0012-01-2024-001446-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Ф.И.О.2 – С.,

представителя ответчика (истца) ИП Ф.И.О. – Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ИП Ф.И.О. о защите прав потребителей, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 775 650 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 775 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины; обязать ИП Ф.И.О. своими силами и за свой счет в течение одного рабочего дня с момента исполнения решения суда демонтировать и вывезти кухонную мебель, установленную по договору №КХ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и ИП Ф.И.О. заключен договор №КХ на оказание услуг, по условиям которого ИП Ф.И.О. приняла на себя обязательство предать в собственность Ф.И.О.2 товар – мебель для кухни, а Ф.И.О.2 – принять и оплатить его. Стоимость товара установлена в размере 1 475 200 руб., которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом оплачена бытовая техника, заказанная у ответчика, в размере 300 450 руб. С учетом срока оплаты, товар должен был быть поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар окончательно не укомплектован и не собран, товар не соответствует условиям договора. Претензии, направленны в адрес ответчика, оставлены без ответа, недостатки товар до настоящего времени не устранены.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ИП Ф.И.О. к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору.

Встречные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. В п. 4.17 договора №КХ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о монтаже (сборке) товара исполнителем, стоимость которой составляет 5% от стоимости заказа. С учетом стоимости мебели 1 475 200 руб. стоимость сборки составляет 73 760 руб. До настоящего времени услуги сборки Ф.И.О.2 не оплачены. На основании изложенного, ИП Ф.И.О. просила суд взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по оплате сборки мебели по договору №КХ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец Ф.И.О.2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца (ответчика) по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Против удовлетворения встречного иска ИП Ф.И.О. возражал.

Ответчик (истец) Ф.И.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика (истца) по доверенности Ф.И.О.1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Салоном «Kuchenberg» в лице Ф.И.О. (исполнитель) и Ф.И.О.2 (заказчик) был заключен договор №КХ на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, сроки готовности товара к отгрузке (передаче) и другие параметры товара указываются в спецификации – приложении №, которая является неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий договора и принятых сторонами обязательств, суд приходит к выводу, что возникшие между Ф.И.О. и Ф.И.О.2 отношения регулируются положениями гражданского законодательств о договоре подряда.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1.3 договора исполнителем произведены замеры помещения заказчика, где в дальнейшем будут размещены товары, подготовлен и составлен бланк заказа и эскиз товара (приложение №). В соответствии с приложением № (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом (ответчиком) был заказан кухонный гарнитур модель Allegro, цвет фасадов и корпуса – орех, витражи – Венеция латунь, патина – золото. Кроме того, согласно приложению № (спецификация к заказу №) Ф.И.О. обязалась передать Ф.И.О.2 столешницу из искусственного камня Grandex М-701, аксессуары, встраиваемую вытяжку, мойку, смеситель, дозатор, арматуру для одночашевых моек, стол Camilla-7 (1 шт.), стул Camilla (4 шт.).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.2. договора установлено, что сроки готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность заказчика исчисляются со дня, следующего за днем выполнения следующих условий: исполнителем произведены замеры помещения, заказчиком подписан окончательный эскиз, заказчиком произведена оплата в порядке п. 2.3 договора. Срок готовности товара к отгрузке (передаче), указанный в п. 1.2. договора, наступает при условии, что заказчик произвел предварительную оплату стоимости товара, указанную в спецификации, в сроки и в размере согласно п. 2.3. и 2.4. Исполнитель приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения заказчиком условий по п. 2.3 договора. В случае нарушения заказчиком условий п. 2.4 договора исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств со своей стороны, до момента исполнения обязательств заказчиком по оплате товара либо отказаться от исполнения обязательств и потребовать возмещения убытков. В случае если заказчик оплатил стоимость товара с нарушением п. 2.3 и п. 2.4 договора, срок готовности товара к отгрузке (передаче), установленный в приложении № (спецификации) автоматически продлевается на количество дней просрочки оплаты товара заказчиком (период просрочки исчисляется в рабочих днях со дня, когда товар должен быть оплачен согласно условий п. 2.3 и п. 2.4 договора до дня оплаты товара заказчиком) (п. 1.4).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара по договору составила 1 475 200 руб. Заказчик обязуется произвести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара в день подписания договора. В случае внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя срок внесения предоплаты производится в течение трех рабочих дней (п. 2.3). В силу п. 2.4 договора полная оплата стоимости товара вносится заказчиком за четыре рабочих дня до наступления даты готовности товара к отгрузке (передаче), указанной в спецификации к договору. Исполнитель передает товар заказчику по месту установки товара.

Во исполнении условий договора об оплате стоимости товара Ф.И.О.2 внесены в кассу ИП Ф.И.О. денежные средства в следующем порядке и размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., а также перечислены на счет ИП Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 375 200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 на счет Ф.И.О. перечислены денежные средства в размере 300 450 руб. Как следует из пояснений сторон, указанные денежные средства внесены для приобретения бытовой техники. При этом, какой-либо письменный договор на поставку бытовой техники между сторонами не заключался, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств Ф.И.О. по приобретению бытовой техники для укомплектования кухонного гарнитура. В связи с чем суд приходит к выводу, что отношения Ф.И.О.2 и Ф.И.О. по приобретению бытовой техники не регулируются положениями договора №КХ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и являются самостоятельной сделкой, доказательств расторжения которой истцом (ответчиком) в материалы дела не представлено.

В соответствии с приложением № (спецификация) срок изготовления товара указан 60 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом даты внесения заказчиком предоплаты в размере не менее 50% во исполнении п. 2.3 договора, срок готовности товара к отгрузке не должен превышать ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание дату внесения полной оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ) и условия п. 2.4 договора датой отгрузки (передачи) товара считается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств установлена ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Согласно п. 3.6.2 и 3.6.3 договора при приемке товара заказчик обязан проверить наименование, количество и общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования и подписать документы, связанные с передачей товара в собственность заказчика (акт выполненных работ), что не лишает его прав указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым заказчиком с момента установки товара и подписания документов. Право собственности на товар, а также все риски случайной гибели или повреждения товара переходят на заказчика, а обязанность исполнителя передать товар считается исполненной, с момента фактической передачи товар заказчику и подписания сторонами документов, связанных с передачей товара в собственность заказчика (акт выполненных работ).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 с участием своих представителей произвели осмотр кухонного гарнитура, поставленного по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур в полном объеме не установлен, имеются недоставки товара: модель витражей и столешницы не соответствует спецификации, фасады имеют разный цвет, имеется скол на стенке, трубы пережаты ящиком.

Истцом (ответчиком) Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О. направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой она потребовала устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Ф.И.О.2, Ф.И.О., К. (представителя фабрики «Kuchenberg») составила акт осмотра объекта (кухонного гарнитура), согласно которого исполнителем и представителем производителя приняты следующие недостатки товара: неверная модель витражей; отсутствие одного ящика, поврежденного при установке; наличие скола на стенке; ненадлежащее качество задних стенок шкафов; отсутствие стеклянных полок в шкафу с витражами и невозможность из установки из-за наличия труб; неверная модель столешницы. В акте указано на необходимость устранении недостатков в течение десяти рабочих дней.

ИП Ф.И.О. в адрес Ф.И.О.2 04 и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответы на претензии, в которых сообщалось о готовности устранить недостатки.

До настоящего времени обязательства ИП Ф.И.О., принятые на себя по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, акты выполненных работ как по передаче товара в собственность заказчика, так и по установке товара, в материалы дела не представлены.

В силу п.6 и п. 7 ст. 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика (истца) доказательств уклонения заказчика от приемки товара и робот по установке товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Ф.И.О. нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг) по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчика) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Г.

Как следует из выводов заключения эксперта ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ мебель, поставленная по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора в части установки столешницы другой цветовой гаммы, установки витражей, не соответствующих условиям договора, отличия фасадов по цветовой гамме между их рамками и филенками, отличия по цвету боковых стенок фасадов. Кроме того, мебель не соответствует требованиям ТР №, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014. Выявленные в мебели недостатки возникли по вине изготовителя, продавца и сборщиков. Экспертом приведены способы устранения недостатков и стоимость, которая составила 505 543 руб. Кроме того, экспертом выявлены недостатки в сборке мебели, стоимость устранения которых определена в размере 18 103 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Проведенная ИП Г. по делу судебная экспертиза является полной, не содержит неясностей и не порождает сомнений в правильности и обоснованности ее выводов.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Сторонами по делу результаты экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 708, ст. 721 Гражданского кодекса РФ ИП Ф.И.О. не исполнила принятые обязательства по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и соответствующего качества.

В силу п.1 и п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4).

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Руководствуясь положениями ст. 18 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Ф.И.О. направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков договора и качества товара, в котором просила вернуть уплаченные по договору денежные средства и оплатить неустойку. Уведомление получено ответчиком (истцом) по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, однако изложенные в нем требования до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Ф.И.О. денежных средств, уплаченных по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 4775 200 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуги) за его счет.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требования истца (ответчика) о возврате уплаченной по договору суммы удовлетворены, на истце в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит обязанность по возврату ответчику (истцу) товара, поставленного на основании договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к заказу №.

Рассматривая требование истца (ответчика) о взыскании с ИП Ф.И.О. неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истцом (ответчиком) заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 650 руб. с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.4 договора полная оплата стоимости товара вносится заказчиком за четыре рабочих дня до наступления даты готовности товара к отгрузке (передаче), указанной в спецификации к договору. Исполнитель передает товар заказчику по месту установки товара.

Принимая во внимание дату внесения полной оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ) и условия п. 2.4 договора датой отгрузки (передачи) товара считается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет неустойки подлежит исчислению от цены, определенной в п. 2.1. договора, в размере 1 475 200 руб.

Таким образом, расчет неустойки представляется следующим: 1 475 200 х 3% х 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 992 448 руб.

Довод стороны ответчика (истца) о применении при расчете неустойки процентной ставки равной 1% является несостоятельным, поскольку истцом (ответчиком) заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не при продаже товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом установленного законом предела ответственности исполнителя, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (истца), за нарушение сроков окончания работ не может превышать 1 475 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком (истцом) Ф.И.О. заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предпринятые Ф.И.О. попытки устранения недостатков и урегулирования спора, а также компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 800 000 руб.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, факт нарушения ответчиком (истцом) прав потребителя установлен, в связи с чем, заявленное истцом (ответчиком) требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Ф.И.О.2 ввиду невозможности использовать кухонный гарнитур по назначению в запланированный срок, отсутствие в деле сведений о наличии у истца (ответчика) индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, длительность неисполнения требований истца (ответчика), фактические обстоятельства дела, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В этой связи, требование истца (ответчика) о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, с ответчика (истца) ИП Ф.И.О. в пользу истца (ответчика) Ф.И.О.2 подлежит взысканию штраф в размере 1 147 600 руб. (1 475 200 + 800 000 + 20 000 /2).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, заявления ответчика (истца) о снижении подлежащего взысканию штрафа, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности взыскиваемых в целом с ответчика мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения ответчиком (истцом) обязательств, суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до суммы 600 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Ф.И.О. к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору за оказание услуг по сборке мебели, суд проходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как установлено судом до настоящего времени обязательства ИП Ф.И.О., принятые на себя по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, акты выполненных работ по установке товара в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Ф.И.О.2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 2 047 324 руб. и 200 000 руб. (компенсация морального вреда), учетом положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца (ответчика) Ф.И.О.2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (истца) ИП Ф.И.О. в размере 16 414 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец (ответчик) Ф.И.О.2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ, при цене иска до 1 000 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика (истца) от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца) ИП Ф.И.О. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 475 200 + 800 000 = 2 275 200), исходя из общей денежной суммы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учетом оплаченной истцом (ответчиком) государственной пошлины, в размере 3 162 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ф.И.О.2 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 200 рублей, неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 414 рублей.

Возложить на Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. товар, поставленный на основании договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к заказу №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Взыскать с Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 462 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья Егорова А.А.