Решение по делу № 2-45/2023 от 21.04.2023 - о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам.

2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 21 апреля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при ведении протокола секретарем Батуевой О.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ранее (ФИО6) проживала в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением мирового судьи Баунтовского района РБ от 29 ноября 2019 года брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. В период брака ею была оформлена кредитная карта в ВТБ банке, открыт счет №. Дополнительно был заключен кредитный договор №, оформлен кредит в банке ВТБ на сумму 284400 руб. основная сумма долга и 60725 проценты по кредиту. Общая сумма кредита по договору № с ВТБ банком составила: 345125 руб. без учета штрафов, пеней, за просрочку платежей по кредиту. Согласно справке с банка ВТБ задолженность по договору № составила 148304,13 руб. Также ею была оформлена кредитная карта ПАО Сбербанк. Согласно п.1 п.1 кредитного договора с ПАО Сбербанк № ей была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 98000 руб. под 23,9 годовых. Согласно сведениям с ПАО Сбербанк задолженность по кредиту составила 228919,42 руб. В силу ст.34 СК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.39 СК РФ, п.3 «Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года) она имеет право требовать с бывшего супруга ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию денежных средств выплаченных ею в качестве выплат по кредиту. Расчет выплат по кредиту прилагается согласно выписке с банка ВТБ по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченных кредитов составит: 825369 руб. Сумма денежных средств подлежащих взысканию составит: 825369 : 2 = 412684,68 руб. Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о добровольной оплате ? доли от кредитных обязательств супругов. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 ? части выплаченных кредитов в сумме 412684,68 коп., признать долги по кредитным обязательствам общим имуществом супругов.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против них, заявил, что об указанных кредитах ему не было ничего известно до получения требования от истца об оплате их половины, указанные кредиты потрачены истцом на свои личные нужды, на семейные нужды она их не тратила, т.к. вообще ничего нового в их доме после получения ею кредитов не появилось, никаких новых покупок, ремонтов и т.д. не осуществлялось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил, что истцом не доказано, что данные кредиты являются общими, и что они потрачены на семейный нужды.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, в котором родился один ребенок – сын ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года брак между супругами П-ными расторгнут.

Согласно копии искового заявления о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента не ведется общее хозяйство.

Истцом суду в качестве доказательств представлены: выписка Банка ВТБ по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284400,00руб., погашения кредита, заемщик ФИО6; справка Банка ВТБ о том, что суммарная задолженность клиента ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148304,13 руб.; отчеты по кредитной карте с номером счета карты № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Какие либо иные доказательства, подтверждающие исковые требования, в том числе кредитные договоры, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств, истцом суду не представлены.

Таким образом, имеющимися материалами гражданского дела, в том числе, представленными стороной истца при подаче искового заявления, не установлены факты того, что рассматриваемые кредитные обязательства являются общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами ФИО3, по которым всё полученное ею было использовано на нужды семьи.

Одни лишь доводы стороны истца о том, что кредиты были получены истцом в период брака, суд не может признать достаточными для признания кредитов общим долгом, в отсутствие доказательств использования кредитов на нужды семьи. То есть, законных оснований для признания кредитных обязательств истца ФИО3 (ранее ФИО6) общим долгом с ответчиком ФИО1 не имеется.

Кроме того, заявленные исковые требования касаются сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, до фактического прекращения брачных отношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в лице ее представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании долгов по кредитным обязательствам общим имуществом супругов, взыскании ? части выплаченных кредитов в сумме 412684 рублей 68 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев