Председательствующий: Усенко Е.В.
Дело № 33а-4740/2023№ 2а-3131/202355RS0003-01-2023-003111-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 26 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконными решений
по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решений о призыве на военную службу незаконными.
Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска и запрещения военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска проводить в отношении заявителя любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г. в применении мер предварительной защиты отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что вопреки выводам районного суда им были представлены доказательства существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов в виде полученной им повестки для явки 19 июня 2023 г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу положений части 1, 2, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
На основании части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Рассмотрев заявление ФИО1 и отказав в применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем доказательства существования явной опасности нарушения его прав, свобод и интересов, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав не представлены.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, № <...> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска в рамках весеннего призыва 2023 г. он призван на военную службу.
Решения призывной комиссии и военного комиссариата ФИО1 полагает незаконными, нарушающими его право на объективное установление категории годности к военной службе с учетом представленной медицинской документации, предусматривающей наличие у него многочисленных диагнозов.
Обращаясь в районный суд с заявлением о применении мер предварительной защиты, ФИО1 в качестве основания указал на наличие опасения в том, что его право на всестороннее, полное и объективной медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии будет подвержено грубым нарушениям, а также невозможность защиты своих прав и законных интересов в случае направления в войска для прохождения военной службы (л.д. 3-4). В качестве мер предварительной защиты просил приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска и запретить военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконными решения территориальной призывной комиссии.
Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
На основании части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 91 АПК Российской Федерации, часть 1, 4 статьи 85 КАС Российской Федерации).
Из пункта 16 указанного выше Пленума также следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведены, полученная им повестка о необходимости явки в военный комиссариат к их числу не относится, заявленные меры предварительной защиты надлежащим образом не подтверждены.
При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом по административному иску мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска и запрета военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве до рассмотрения административного дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Шукенова