дело №1-1658/2023 (12301930001001575)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Калзан А.Д., с участием: государственного обвинителя ФИО8 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №Н-042756 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком у ИП «Васильева», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

- по данному делу задерживался в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, проходя мимо станции технического обслуживания (далее по тексту СТО) «Азия», расположенного по адресу: <адрес> увидел автомобиль марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком № в кузове голубого цвета, который был припаркован на расстоянии 2-х метров в юго-западную сторону от входа в СТО «Азия». После чего, подойдя к указанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь и увидел лежащий между водительским сидением и дверью сотовый телефон в корпусе голубого цвета.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося перед входом в здание СТО «Азия» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона марки «Spark K15m 10С» в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в последствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты ФИО2, находясь перед входом в здание СТО «Азия» по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяин указанного сотового телефона оставил свое имущество без присмотра и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона указанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «Spark К15m 10С» в корпусе голубого цвета стоимостью 8800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба в сумме 8 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшего имеется письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, явку с повинной (л.д.26), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, отсутствие у подсудимого ограничений по труду, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний в виде штрафа или обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы в доход государства в размере 10%.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией данной статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, то, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 суд считает возможным отменить, освободив подсудимого в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ ФИО2 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ в количестве 3 (трех) суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня пребывания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считать день выхода осужденного ФИО2 на работу.

Контроль и порядок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в количестве 3 (трех) суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня пребывания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под домашним арестом отменить, освободить его из зала суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш