Дело №2-3658/2025

УИД 36RS0004-01-2025-006942-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.12.2023 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №. 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие действия ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, и нарушившего Правила дорожного движения. В соответствии с страховым полисом ФИО1 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак №, выплатило 72 300 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 далее ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 931 ГК РФ, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 02.07.2024 по адресу <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Пежо 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Пежо 308, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, управлявшая транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак № (л.д. 7,8).

Между ФИО1 и АО «МАКС» 03.12.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ №), сроком действия с 00 ч. 00 мин. 03.12.2023 по 24 ч. 00 мин. 02.12.2024, указанный договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством БМВ Х6, а именно ФИО3 (л.д. 6).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2024, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

31.07.2024 по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-12).

21.11.2024 ФИО2 выдано направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, при этом страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» произвела оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 81 715 руб. (л.д. 22, 25, 26).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №, составила 154 015 руб., в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 72 300 руб. (л.д. 23-24,27).

В свою очередь, АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Пежо 308, государственный регистрационный знак №, перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 72 300 руб. (л.д. 28).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 72 300 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

иск «АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 72 300 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.