2а-845/2023

24RS0013-01-2022-002764-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД Росси «Емельяновский», в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по невозвращению ПТС, СТС, государственных номеров автомобиля Toyota Harrier гос. номер №, обязать административного ответчика возвратить ФИО1 документы и гос. номера автомобиля Toyota Harrier гос. номер №.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:45 часов на 2 км автодороги Еловое – Элита – Минино в Емельяновском районе Красноярского края административный истец управлял транспортным средством Toyota Harrier гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В отношении административного истца сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Одновременно был составлен протокол №<адрес> об отстранении административного истца от управления транспортным средством и протокол №<адрес> о задержании транспортного средства, который был доставлен на специализированную штраф стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Отбыв наказание, административный истец обратился к административному ответчику с требованием о передаче транспортного средства. Спустя месяц транспортное средство было передано административному истцу, однако документы и государственные номера возвращены не были. Административный истец полагает, что действия административного ответчика противоречат законодательства РФ и являются незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств (п.19).

В соответствии с п. 13 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что №. в 17 часов 45 минут на 2 км автомобильной дороги «Еловое-Элита-ст. Минино» Емельяновского района Красноярского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Harrier гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.16).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» на 2 км автомобильной дороги «Еловое-Элита-ст. Минино» Емельяновского района Красноярского края, задержан автомобиль Toyota Harrier гос. номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который предъявил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства IT № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на территории Респ. Казахстан с признаками подделки (л.д.47).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО1 было изъято СТС транспортного средства Toyota Harrier гос. номер № - IT № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49) и направлено на исследование (л.д.63).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Harrier гос. номер № - IT № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен не на предприятии, имеющим право на изготовление бланков установленного образца. Данный бланк не соответствует установленным образцам. Признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено (л.д.64).

Автомобиль Toyota Harrier, г/№ был помещен на специализированную стоянка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Государственные регистрационные знаки № изъяты и помещены в камеру хранения МО МВД России «Емельяновский», так как свидетельство о регистрации транспортного средства IT № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет признаки подделки.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Harrier было возвращено ФИО1 без государственных регистрационных знаков под сохранную расписку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, возврат СТС IT № от ДД.ММ.ГГГГ. и государственных регистрационных знаков № истцу невозможен. Кроме того, истцом не представлено доказательств изъятия у него ПТС транспортного средства Toyota Harrier, г/н №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 к Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.П. Павлова