УИД 61RS0007-01-2023-003975-67

Дело № 2а-4543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре судебного заседания Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановление об окончании ИП фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 22 480,75 руб. с должника ИО1 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой П. 1 ч. 1 СТ. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 22480,75 руб. в адрес административного истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ постановление получено Административным истцом.

В ходе проверки установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест», в результате чего произошло ошибочное зачисление денежных средств в сумме 22 480,75 руб. другому юридическому лицу.

Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перечислить их АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном часть 8 статьи 96 КАС РФ, и посредством размещения соответствующей информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГАС «Правосудие».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО2 ИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления ему почтового извещения, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд признает названное лицо извещенным о рассмотрении дела с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № на взыскание с должника ИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в общей сумме 22 480,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО2 ИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>-на-ИО2 №, возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Как следует из данного постановления взыскателем поданному исполнительному производству указано ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, доводы административного истца о том, что в исполнительном производстве №-ИП, неверно указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», - нашли свое подтверждение.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма взысканная по ИП составляет 22280,75 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства, вызсканные по исполнительному производстве ООО «ЦДУ-Инвест» вместо АО «ЦДУ» перечислены денежные средства

нашли свое подтверждение.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обращался в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ИО2 с письмом о возврате ошибочно перечисленных ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств.

Судебным приставом в адрес ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ было составлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Вместе с тем, сведений возврате ООО «ЦДУ Инвест», и перечисления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку наименование взыскателя не соответствует содержанию исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, до настоящего времени изменения в части указания надлежащего наименования взыскателя - АО «ЦДУ» по результатам рассмотрения соответствующего обращения в постановления по исполнительному производству №-ИП не внесены, сведений о направлении требования и перечислении денежных средств взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, денежные средства взыскателю не поступили, указанное действие (бездействие) нарушает права административного истца и является незаконным.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о необходимости возврата указанных денежных средств.

Что касается требований истца об признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что у должника фактически удержаны денежные средства.

Вместе с тем, сведений о том, что взыскателю данные денежные средства были перечислены и им получены материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 19 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перечислить их АО «ЦДУ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, взыскателю АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ИО5. внести изменения в исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>-на-ИО2, в части указания взыскателя АО «ЦДУ», и совершить действия по возврату перечисленных денежных средств по указанному исполнительному документу взыскателю АО «ЦДУ» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено - 6 октября 2023 года.