Дело №2-300/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000529-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего должника К. задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что К. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 65400 рублей под 17,95% годовых на срок 24 месяца. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, являются ответчики. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53185 рублей 08 копеек, из которых 10387 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 42769 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 27 рублей 01 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 0 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53185 рублей 08 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7795 рублей 55 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточняя исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53185 рублей 08 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7795 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 своим заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего должника К. задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 65400 рублей под 17,95% годовых за пользование кредитом на срок 254 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53185 рублей 08 копеек, из которых 10387 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 42769 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 27 рублей 01 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 0 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что согласно завещанию все имущество К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещано супруге – ФИО1 Кроме того, в наследственном деле имеется заявление сына ФИО2, по которому он принял наследство по всем основаниям наследования. Также К. принял наследство в 1/3 доле после умершей ДД.ММ.ГГГГ М. (наследственное дело №), но не оформил своих прав. Наследственное имущество согласно наследственному делу № состоит из:

- 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1070980 рублей 42 копейки, в том числе стоимость 1/4 доли квартиры составляет 267745 рублей 11 копеек.

- 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 985595 рублей 67 копеек, в том числе 1/3 доли квартиры составляет 328531 рубль 89 копеек.

Стоимость перешедшего к наследнику по завещанию ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся наследником К. по завещанию, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К., и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53185 рублей 08 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7795 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и К..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53185 рублей 08 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7795 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.

Решение15.07.2022