Копия: Дело № 2-1-1177/2022

40RS0005-01-2022-001210-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО10. был заключен договор кредитной карты № №. В заявлении от 08.07.2017 года собственной подписью ФИО11 подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, тарифам по картам и получил данные документы. Банк выпустил на имя ФИО12 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 35 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. 27.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Агентство судебного взыскания». 20.12.2021 года истец заключил агентский договор № 1/2021 с ООО «Коллекторское бюро 911», согласно которому ООО «Коллекторское бюро 911» обязалось от имени истца совершить действия по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 23.12.2021 года ООО «Коллекторское бюро 911» заключил договор уступки прав требования (цессии) № 23 с ООО «Агентство судебного взыскания», в том числе права требования к ФИО13. 23.12.2021 года ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2021 с ООО «Коллекторское бюро 911», в том числе права требования к ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО17. умер. На момент смерти ФИО18ФИО19. обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. К имуществу умершего было открыто наследственное дело № №, однако получить информацию о наследниках истцу самостоятельно не представляется возможным. С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по договору кредитной карты № № в размере 38 452 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО20, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО21.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданном суду заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица–ФИО23., в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО24 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 35 0000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте мог быть увеличен либо снижен Банком, без предварительного уведомления об этом Клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении-анкете ФИО25. от 08.07.2017 года, согласно которой с ответчиком заключен договор кредитной карты № №, с обязанностью в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания своевременного погашения процентов за пользование кредитом и возврата заемных денежных средств. Моментом заключения договора является активация кредитной карты, то есть 08.07.2017 года (л.д. 39, 42).

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что задолженность по кредитной карте составила 38 452 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг - 33 693 рубля 68 копеек, проценты – 4 168 рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – 590 рублей (л.д. 40-41).

Согласно заключительному счету выставленному ФИО26. с ним расторгнут кредитный договор, и задолженность по данному договору кредитной карты по состоянию на 04.11.2019 года составляет 38 452 рубля 12 копеек, подлежащая оплате в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 умер.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» задолженность ФИО28 на дату смерти составила 38 452 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг - 33 693 рубля 68 копеек, проценты – 4 168 рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – 590 рублей.

Последний платеж по погашению задолженности по кредитной карте ФИО29. поступил 14.08.2019 года, после указанной даты поступление платежей прекратилось, в этой связи по указанному обязательству возникла задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 04.11.2019 года составляет 38 452 рубля 12 копеек, в том числе: основной долг - 33 693 рубля 68 копеек, проценты – 4 168 рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – 590 рублей. После смерти заёмщика операции по кредитной карте не совершались, однако банком производилось ежемесячное начисление процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Согласно Договору уступки прав (требования) № 112/ТКС от 27.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство Судебного взыскания» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № № к заемщику ФИО30. (л.д.8-12).

20.12.2021 года истец заключил агентский договор № 1/2021 с ООО «Коллекторское бюро 911», согласно которому ООО «Коллекторское бюро 911» обязалось от имени истца совершить действия по приобретению у ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д. 13-15).

Согласно Договору уступки прав (требования) № 23 от 23.12.2021 года ООО «Агентство Судебного взыскания» передал права требования ООО «Коллекторское бюро 911» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № № к заемщику ФИО31. (л.д.16-24).

Согласно Договору уступки прав (требования) № 1 от 23.12.2021 года ООО «Коллекторское бюро 911» передал права требования ООО «Юридический Центр Эталон» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № № к заемщику ФИО32. (л.д.25-33).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно материалам наследственного дела ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником принявшим наследственное имущество после смерти ФИО34. является ФИО35. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>», ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, находящегося в <адрес>», ? доли земельного участка с кадастром номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв. 1, ? доли автомобиля марки УАЗ 452.

Ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявила о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, а данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что при заключении договора кредитной карты с ФИО36. график платежей не передавался, обязательные минимальные платежи вносились ФИО37. ежемесячно. Исходя из выписки по счету кредитного договора, последний платеж был внесен ФИО38. 14.08.2019 года.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего внесение заемщиком обязательных минимальных платежей, учитывая дату последнего платежа внесенного ФИО39., суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав кредитор узнал с 14.09.2019 года, и с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

С исковым заявлением истец обратился по средствам почтовой связи 02.08.2022 года, соответственно в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН, содержащихся в наследственном деле, кадастровая стоимость земельного участка с кадастром номером №, площадью 700 кв.м. по состоянию на 28.10.2019 года составляет 376 068 рублей, следовательно стоимость ? доли имущества составит 188 034 рубля; кадастровая стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>» по состоянию на 21.10.2019 года составляет 245 862 рубля, следовательно стоимость ? доли имущества составит 122 931 рубль; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. по состоянию на 24.10.2019 года составляет 24 331 рубль 59 копеек, следовательно стоимость ? доли имущества составит 12 165 рублей 80 копеек; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.10.2019 года составляет 2 863 570 рублей, следовательно стоимость 1/4 доли имущества составит 715 892 рубля 50 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ 452, согласно выписки из отчета, по состоянию на 19.09.2019 года составляет 59 900 рублей, следовательно стоимость ? доли имущества составит 29 950 рублей.

С учетом ранее взысканной с ответчицы задолженности по решению Дзержинского районного суда от 25.12.2020 года в сумме 627 303 рубля 32 копейки, а также по решению Дзержинского районного суда от 01.07.2021 года 147 691 рубль 01 копейка и стоимости наследственного имущества, долговые обязательства ФИО40 не превышают стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО41 (паспорт №) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 08.07.2017 года в размере 38 452 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе: основной долг - 33 693 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 68 копеек, проценты – 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – 590 (пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО42 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате госпошлины в размере 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова