Дело № 2а-687/2023
64RS0036-01-2023-000666-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмушина Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 23 января 2018 года № было установлено, что ФИО1 (ИНН №) в нарушение ст. 229 НК РФ, не представила в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) за 2016 год, в соответствии со ст. 227 НК РФ, в связи с чем, совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ. Решением налогового органа от 16 марта 2018 года № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции (штрафа) в размере 1 000 рублей. 02 июня 2018 года налоговой инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате вышеуказанной налоговой задолженности (штрафа) в срок до 25 июня 2018 года, однако указанное требование осталось без исполнения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что по настоящее время вышеуказанная задолженность перед бюджетом ответчиком в полном объеме не погашена, а в выдаче судебного приказа отказано, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в соответствии со ст. 227 НК РФ, по виду платежа – «штраф» за 2017 год в общей сумме 1 000 рублей по сроку уплаты 16 марта 2018 года.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.
Представитель административного истца - МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, административный истец МИФНС № 20 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 по известному налоговой инспекции месту регистрации и жительства последнего по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июля 2018 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, было принято к производству Татищевского районного суда Саратовской области с нарушением территориальной подсудности.
Учитывая, что указанное обстоятельство выяснилось после принятии иска к производству суда и возбуждении по нему административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова (410056, <...>), для рассмотрения по существу, поскольку к территориальной подсудности указанного суда относится адрес регистрации административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова (410056, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Храмушин