Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 731 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 731 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого календарного месяца.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 337,55 рубля, из которых 653 322,89 рубля - задолженность по кредиту, 12 309,55 рубля - задолженность по уплате процентов, 189,93 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 515,18 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, Банк вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 337,55 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863,38 рубля.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 731 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 731 000 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого календарного месяца.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 337,55 рубля, из которых 653 322,89 рубля - задолженность по кредиту, 12 309,55 рубля - задолженность по уплате процентов, 189,93 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 515,18 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом в материалы дела.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 666 337,55 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 863,38 рубля, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 337,55 рубля, в том числе 653 322,89 рубля - задолженность по кредиту, 12 309,55 рубля - задолженность по уплате процентов, 189,93 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 515,18 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: